Manejo de citas

Tramitar citas de INE/licencia de manejo

2020.11.18 06:05 Disentibot Tramitar citas de INE/licencia de manejo

submitted by Disentibot to mejico [link] [comments]


2020.11.18 02:23 Kobalt69 Tramitar citas de INE/licencia de manejo

Hola amigos, últimamente he estado tratando de sacar mi INE y licencia de manejo pero me han estado poniendo muchos topes, a alguien más le ha estado pasando? Yo estoy en Edomex. Gracias!
submitted by Kobalt69 to mexico [link] [comments]


2020.11.16 04:29 mikezxcv CET-115 SEGUNDO CONTROL DE LECTURA

ALTCOINS
¿Qué son las Altcoins?
Las altcoins son las otras criptomonedas lanzadas después del éxito de Bitcoin . Generalmente, se venden como mejores alternativas a Bitcoin. El término "altcoins" se refiere a todas las criptomonedas distintas de Bitcoin. A principios de 2020, según algunas estimaciones, había más de 5.000 criptomonedas. Según CoinMarketCap, las altcoins representaron más del 34% del mercado total de criptomonedas en febrero de 2020.

Muchas de las altcoins se basan en el marco básico proporcionado por Bitcoin. Por lo tanto, la mayoría de las altcoins son peer-to-peer. Intentan ofrecer formas eficientes y económicas de realizar transacciones en Internet. Incluso con muchas características superpuestas, las altcoins varían mucho entre sí.
Basado en minería
Estas altcoins tienen un proceso de minería mediante el cual se generan nuevas monedas resolviendo problemas desafiantes para desbloquear bloques. Son más similares a Bitcoin que a otras altcoins. La mayoría de las principales altcoins a principios de 2020 entraron en esta categoría. Ethereum era la altcoin basada en minería más conocida en febrero de 2020.
Stablecoins
Stablecoins busca mejorar Bitcoin al reducir la volatilidad . En la práctica, esto se logra vinculando el valor de las monedas a las monedas existentes. Las opciones populares para respaldar altcoins incluyen el dólar estadounidense, el euro y el oro. Libra de Facebook es, con mucho, la moneda estable más famosa, a pesar de que aún no se había lanzado en enero de 2020.
Tokens de seguridad
Estas altcoins están vinculadas a una empresa y, a menudo, se lanzan en una oferta inicial de monedas ( ICO ). Los tokens de seguridad se asemejan a las acciones tradicionales y, a menudo, prometen algún tipo de dividendo, como el pago o la propiedad de una empresa.
APLICABILIDAD DE LAS CRIPTOMONEDAS EN LA ECONOMÍA
Las criptomonedas son un fenómeno nuevo en la economía global, que están atrayendo el interés de la sociedad, que está aumentando su popularidad. Este nuevo tipo de mercado digital de bienes y servicios crece y crece constantemente. El objetivo principal de este artículo científico es analizar hasta qué punto este fenómeno es perspectiva para el desarrollo de la economía mundial y cuál es el efecto tras la introducción del dinero digital en la vida cotidiana de las entidades económicas. El informe científico presentará tanto el análisis de las criptomonedas como medio de pago y comercio, como los análisis de su aplicabilidad a nivel supranacional, rastreando los efectos de la aplicabilidad de las criptomonedas a nivel mundial.
Criptomonedas como activos financieros
Los artículos de este número especial se centran en el fenómeno emergente de las criptomonedas. Las criptomonedas son activos financieros digitales, cuya propiedad y transferencia de propiedad están garantizadas por una tecnología criptográfica descentralizada. El aumento del valor de las criptomonedas en el mercado y la creciente popularidad en todo el mundo abren una serie de desafíos y preocupaciones para la economía comercial e industrial. Utilizando los lentes de las teorías neoclásicas y del comportamiento.
Las criptomonedas pueden verse como parte de una clase más amplia de activos financieros, "criptoactivos" con transferencias digitales de valor de igual a igual, sin involucrar a instituciones de terceros para fines de certificación de transacciones. ¿Qué distingue a las criptomonedas de otros criptoactivos? Esto depende de su finalidad, es decir, si se emiten solo para transferencia o si también cumplen otras funciones. Dentro de la categoría general de criptoactivos, podemos seguir las distinciones establecidas en informes regulatorios recientes, distinguiendo dos subcategorías adicionales de criptoactivos, además de las criptomonedas:
Precios fijos.
Dentro de las criptomonedas es posible distinguir aquellas cuya cantidad es fija y el precio está determinado por el mercado (criptomonedas flotantes) y aquellas donde un arreglo de soporte, software o institucional, altera la oferta para mantener un precio fijo frente a otros activos (monedas estables, por ejemplo Tether o el Facebook Libra planeado).
Otra característica distintiva de los valores criptográficos y los activos de servicios de criptografía es que se emiten a través de una venta pública (en las llamadas ofertas iniciales de monedas o ICO). Las ICO han sido una fuente sustancial de financiación para las empresas emergentes orientadas a la tecnología que utilizan modelos de negocio basados ​​en blockchain. Estas clasificaciones de criptoactivos son críticas para los reguladores globales, ya que necesitan determinar si un criptoactivo en particular debe regularse como dinero electrónico, como valor o como alguna otra forma de instrumento financiero.
BITCOIN COMO ACELERADOR DE LA INNOVACIÓN EN LAS FINANZAS
El “dinero” sistemático está arraigado en la sociedad y en nuestro sustento. Sin dinero, la gente no puede funcionar cómodamente. Desde el principio de los tiempos, el dinero se ha utilizado como un sistema para intercambiar bienes y servicios por valor. Pero la aparición de monedas alternativas como Bitcoin ha roto recientemente las nociones establecidas de pago, circulación y política monetaria, que han mantenido el orden monetario durante más de 3 siglos.
La moneda se utiliza como un modo de intercambio de pagos entre usuarios individuales que tienen carteras electrónicas de Bitcoin y pueden comprar diversos bienes y servicios en la web. Un instrumento simple, el proceso de su intercambio consiste en enviar una serie de números a otro usuario mediante correo electrónico o mensaje de texto. Como beneficio adicional, el plan maestro de Bitcoin garantiza que la oferta monetaria total solo pueda aumentar a una tasa fija que se ralentiza con el tiempo y luego se detiene por completo.
Bitcoin es realmente bastante grande
Actualmente, hay aproximadamente 12,3 millones de monedas en circulación con una capitalización de mercado de USD 7,4 mil millones. Que significan estos numeros? Primero, cada día una cantidad cada vez mayor de consumidores y comerciantes compran, usan y venden la moneda en todo el mundo. En segundo lugar, a medida que más y más personas comienzan a usarlo y vender la moneda, la especulación y las fluctuaciones de volumen establecen su precio y, a su vez, hacen que su valor aumente y disminuya.
A continuación, a escala sistémica, Bitcoin se ha convertido en el primer sistema de pago en Internet donde los costos de transacción son casi nulos, en fracciones de centavos frente al 2 o 3 por ciento existente cobrado por los proveedores de servicios normales. Por último, aproximadamente 60.000 comerciantes, incluidos la empresa de juegos Zygna Inc., el sitio web de citas OK Cupid y la plataforma de blogs Wordpress, aceptan Bitcoin como moneda, que se puede cambiar por USD, EUR y YEN.
Si Bitcoin durará o no, no lo sabemos, pero una cosa es segura, su aparición ha revolucionado el mundo y la forma en que el dinero evolucionará en el futuro.
LA CADENA DE BLOQUES COMO ELEMENTO DE INNOVACIÓN Y MOTOR DE LA CUARTA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL
Blockchain de Bitcoin es el corazón de la Industria 4.0
La Cuarta Revolución Industrial trae un cambio integral en una magnitud que la humanidad nunca antes había experimentado. Esencialmente, esta revolución está cambiando a los humanos.
Bitcoin y su tecnología blockchain subyacente son otra innovación tecnológica clave. De hecho, como dijo Schwab , "las cadenas de bloques son el corazón de la Cuarta Revolución Industrial".
Los expertos reconocen cuán críticos son Bitcoin y su tecnología blockchain para cambiar con éxito a este nuevo sistema económico que trae la Cuarta Revolución Industrial. En efecto, "la cadena de bloques se está convirtiendo rápidamente en un símbolo de la Cuarta Revolución Industrial", dice Richard Kemp , director de Kemp IT Law.
Papel del Bitcoin
Además, el papel clave de Bitcoin se subraya en el informe de la Fundación Ellen MacArthur, "Informe de activos inteligentes: desbloquear el potencial de la economía circular ". Según este informe, los activos inteligentes también son una característica clave de la cuarta revolución industrial.
El Informe de Activos Inteligentes cita al cofundador de Blockchain, Nicolas Cary, quien concluye: "Para que los activos inteligentes creen valor en la economía circular, se requiere el desarrollo de un protocolo de pago abierto y global".
En este sentido, Cary destaca el potencial de Bitcoin y su tecnología blockchain como solución debido a la capacidad de Bitcoin para realizar transacciones financieras transparentes y sin fricciones, sin la intervención de intermediarios.
La Cuarta Revolución Industrial ciertamente presenta desafíos colosales en todas partes, y particularmente en los sistemas financieros. Casualmente, Bitcoin y su tecnología blockchain son ideales para implementar el cambio a una nueva economía global, sin confianza y abierta.
Bitcoin puede impulsar esta nueva economía al permitir que millones de dispositivos inteligentes realicen transacciones financieras transparentes y sin fricciones, sin intervención humana, en el universo de IoT.
BITCOIN Y CRIPTOMONEDAS COMO SISTEMAS ABIERTOS A LA INNOVACIÓN Y A LA INCLUSIÓN
Bitcoin no se trata solo de enviar dinero. Tiene muchas características y abre muchas posibilidades que la comunidad aún está explorando. Estas son algunas de las tecnologías que se están investigando actualmente y, en algunos casos, se están convirtiendo en productos y servicios reales. Los usos más interesantes de Bitcoin probablemente aún estén por descubrir.
Eficiencia de costos
Con el uso de la criptografía, los pagos seguros son posibles sin intermediarios lentos y costosos. Una transacción de Bitcoin puede ser mucho más barata que sus alternativas y completarse en poco tiempo. Esto significa que Bitcoin tiene cierto potencial para convertirse en una forma común de transferir cualquier moneda en el futuro. Bitcoin también podría desempeñar un papel en la reducción de la pobreza en muchos países al reducir las altas tarifas de transacción en el salario de los trabajadores.
Inclusión global
Con Bitcoin, todos los pagos del mundo pueden ser completamente interoperables. Bitcoin permite que cualquier banco, empresa o individuo envíe y reciba pagos de forma segura en cualquier lugar y en cualquier momento, con o sin una cuenta bancaria. Bitcoin está disponible en una gran cantidad de países que aún permanecen fuera del alcance de la mayoría de los sistemas de pago debido a sus propias limitaciones. Bitcoin aumenta el acceso global al comercio y puede ayudar a que prosperen los intercambios internacionales.
Soluciones automatizadas
Los servicios automatizados generalmente tienen que lidiar con los costos y las limitaciones de los pagos en efectivo o con tarjeta de crédito. Esto incluye todo tipo de máquinas expendedoras, desde billetes de tren hasta máquinas de refrescos. Bitcoin es adecuado para ser utilizado en una nueva generación de servicios automatizados para reducir sus costos operativos. Imagine taxis autónomos o una tienda donde pueda pagar sus compras sin tener que esperar en la fila. Son posibles muchas ideas.
Transparencia flexible
Todas las transacciones de Bitcoin son públicas y transparentes y la identidad de las personas detrás de las transacciones es privada por defecto. Esto permite que las personas y las organizaciones trabajen con reglas de transparencia flexibles. Por ejemplo, una empresa puede optar por revelar ciertas transacciones y saldos solo a ciertos empleados, al igual que una organización sin fines de lucro es libre de permitir que el público vea cuánto reciben en donaciones diarias y mensuales.
Blockchain, innovación e inclusión
La tecnología Blockchain ha dado lugar a una nueva plataforma para las relaciones comerciales que combina facilidad de uso, bajo costo y alta seguridad. Crea una nueva base de confianza para las transacciones comerciales que podría contribuir a una considerable simplificación y aceleración de la economía.
TRAGEDIA DE LOS BIENES COMUNES
“La tragedia de los bienes comunes” se refiere a una situación en la que individuos sin restricciones agotan los recursos comunes de un sistema en detrimento de todos, incluidos ellos mismos. Los nodos de blockchain, que comparten su espacio en disco (una especie de recurso común), no son inmunes a este fenómeno.
Los nodos de blockchain utilizan tres tipos de recursos para procesar transacciones: CPU, espacio en disco y ancho de banda de la red. La CPU y el ancho de banda son recursos que se actualizan con cada bloque. Para este tipo de recurso renovable, podemos compensar el nodo con una tarifa de transacción única. (Para conocer la correlación entre la tarifa de manejo y la complejidad del cálculo y el tamaño de la transacción, consulte el Apéndice 1 del RFC0015).
Por el contrario, el espacio en disco, el tercer recurso utilizado por los nodos de blockchain, es un recurso ocupado a largo plazo. El espacio en disco ocupado por un bloque no puede ser utilizado por otro usuario en un momento posterior a menos que sea liberado por el propietario anterior. Un nodo mantendrá su espacio de disco ocupado en vivo indefinidamente, pero el usuario del espacio ocupado no tiene que pagar por el uso del espacio. Las tarifas de transacción, que son un evento único, no compensan el uso continuo del recurso. Los usuarios esencialmente obtienen derechos permanentes sobre un sistema de almacenamiento con más disponibilidad que Amazon S3. Este tipo de costo de almacenamiento infinito y permanente es asumido colectivamente por todos los nodos completos en la red blockchain.
Como resultado, los datos se acumularán continuamente. Con el tiempo, se requerirá cada vez más espacio en disco para ejecutar un nodo completo en el sistema blockchain, y más espacio en disco significa mucho más costo. El resultado más probable de esto es que menos mineros ejecuten nodos completos, lo que tendrá un impacto negativo en la descentralización de la cadena de bloques. Por supuesto, esto es lo último que queremos ver.
Algunos proyectos de Blockchain han ofrecido soluciones que van en parte hacia el abordaje del problema. EOS RAM es un intento útil: RAM representa los recursos de memoria disponibles del servidor de supernodo, y la cuenta, el estado del contrato y el código requieren una cierta cantidad de EOS RAM para ejecutarse.
Pero el diseño de RAM también tiene problemas. Debe comprarse a través de un mercado comercial incorporado, no es transferible, no se puede alquilar y la demanda de memoria a corto plazo en el proceso de ejecución del contrato y el requisito de almacenamiento a largo plazo del estado del contrato se mezclan.
La comunidad de Ethereum también ha notado el problema de explosión estatal y ha propuesto una solución de alquiler de almacenamiento: los usuarios deben pagar por adelantado un alquiler para usar el almacenamiento, que seguirá consumiendo el alquiler mientras se utiliza el recurso. Cuanto más tiempo tarde, más alquiler deberá pagar el usuario.
Resolver el problema de explosión de estado es uno de los objetivos de Nervos CKB. Por esta razón, CKB está adoptando un enfoque completamente diferente para el diseño de una red blockchain, con muchas innovaciones. Estamos utilizando una arquitectura de múltiples capas diseñada para almacenar solo Activos de alto valor en la Capa 1, con transacciones que tienen lugar en la Capa 2.
Parte de la razón es que esto reduce la cantidad de datos que deben almacenarse localmente. Aunque blockchain aún no ha resuelto su problema de escalabilidad, estamos construyendo CKB a largo plazo y, por lo tanto, debemos abordar la explosión estatal ahora.
submitted by mikezxcv to u/mikezxcv [link] [comments]


2020.11.06 04:36 Mr_Miik3 Prueba teórica

Gente alguien sabe si están haciendo las pruebas teóricas de manejo, yo he intentado solicitar la cita en la página de Cosevi, en la sede de Paso Ancho pero me dicen que no hay cursos disponibles. O como se maneja eso(?
submitted by Mr_Miik3 to Ticos [link] [comments]


2020.10.16 13:28 teleprestamos Prestamos Rapidos: Como obtenerlos gratis sin intereses

No importa con qué cuidado maneje sus finanzas, los automóviles se romperán, los niños incluso se enfermarán y comenzar una nueva y mejor tarea puede costar dinero. Ninguno de estos costos es realmente opcional, ni tampoco es una buena idea posponer el pago de ellos hasta en el futuro.
Idealmente, encontrará una manera de administrar estos inconvenientes a partir de sus ahorros de costos, pero esto simplemente no siempre es factible. Los préstamos rápidos no son la mejor solución en la mayoría de las circunstancias, pero comprender que esta opción rápida y sencilla está disponible lo ayudará a superar un área difícil a corto plazo, siempre que utilice las herramientas adecuadas para comparar los préstamos rápidos en para encontrar un proveedor de préstamos confiable y respetable que tenga los mejores tipos de interés.

Préstamos rápidos: cómo funcionan

Los préstamos se pueden dividir en grupos a largo y corto plazo, dependiendo de la duración prevista de su reembolso. Un préstamo hipotecario opera durante muchos años y, en consecuencia, se denomina de larga duración, mientras que la estabilidad de su tarjeta de crédito se borra mejor lo más rápido posible. Los préstamos rápidos son una especie de crédito a corto plazo: el concepto es que generalmente gastas en la institución financiera cuando recibes el siguiente cheque de pago, de ahí el título. Son uno de los métodos más simples para obtener dinero rápidamente, incluso si no hay opciones adicionales disponibles. Mientras tenga la tarea, muchos prestamistas estarán listos para ayudarlo.
Sin embargo, tenemos que mencionar que los préstamos rápidos tienen una reputación notablemente mixta: Los han prohibido por completo. Esto hará que sea muy importante trabajar junto con una compañía de préstamos hipotecarios en la que sea posible confiar, lo que explica por qué es vital utilizar un sitio confiable de revisión de préstamos rápidos.

Préstamos rápidos: las buenas cualidades y los contras

Un préstamo rápido podría ser un dispositivo extremadamente útil, pero tal como está previsto si lo usa. No usaría un martillo para cambiar una bombilla, ni simplemente sacaría un anticipo en efectivo si realizar una compra en su propia tarjeta de crédito con un crédito pésimo es correcto. Deberías darte cuenta del después si quieres siquiera comenzar a buscar citas:

Lo que debe buscar en las reseñas de préstamos rápidos en la web

Cuando hay algo una vez que la revisión perfecta de anticipos en efectivo, es una publicada por algún organismo en circunstancias similares a las suyas. Los sitios web me permiten compartir todo lo que tiene como objetivo vincular a los prestatarios con organizaciones crediticias calificadas, sin embargo, cada uno de ellos se enfoca en un tipo único de cliente. Esté atento a las siguientes funciones para obtener la oferta más útil:

¿Qué se necesita exactamente para solicitar un crédito gratis?

Entre las mejores razones para los créditos gratis se encuentra el hecho de que el papeleo está sujeto al menos. Todo lo que tiene que ser elegible para una persona es:
submitted by teleprestamos to u/teleprestamos [link] [comments]


2020.06.18 01:40 throwaway1121389 Centros de psicoterapia en Lima

Buenas tardes redditors, vengo para pedirles su ayuda ya que busco un centro que trate enfermedades mentales en Lima actualmente (ello debido al contexto del coronavirus, supongo que no existen citas presenciales?). Idealmente, que puedan realizar diagnósticos y tratamientos para la ansiedad o manejo de emociones.
Les agradecería inmensamente si conocieran de alguno y me lo puedan compartir :(
submitted by throwaway1121389 to PERU [link] [comments]


2020.06.13 01:42 Radiomir3k Cita para renovar licencia de manejo fuera de hora asignado de salida

Tengo cita para renovar licencia de manejo, pero la cita cae fuera de mi horario de salida asignado.
Alguien sabe si esto es un problema, o si mostrando el email recibido confirmando la cita a los agentes será suficiente para movilizarme?
submitted by Radiomir3k to Panama [link] [comments]


2020.02.04 19:31 M-F00 Autismo

Para comenzar, siempre fui una niña bastante extraña, no hablaba mucho, sólo hablaba con una amiga que se llamaba PY5, y s discutía con Jupiter.
solía ser más reservada que otras chicas. Cuando cumpli mis 13 años de edad me diagnosticaron autismo, no me gustó para nada porque aunque me parecen personas de admirar, definitivamente yo no me sentía como una, me parecía extraño en especial porque mi familia siempre mencionaba la palabra "autismo". Todo el tiempo, cada momento, en cada almuerzo
"Por la condición que tienes"
"Estamos felices de tu condición"
No saben cuanto odio esa palabra en este momento.
El año pasado,tuve un ataque de histeria en medio de mi escuela, fue tan fuerte que la secretaria gobernamental de salud me dejó estudiando desde casa por mi bienestar, comencé a ir a terapias, fonoaudiologia, psicología y de terapia ocupacional, 3 veces a la semana.
Meses después me diagnosticaron Autismo con transtorno esquizofrenico psicoafectivo, no sé que significa pero comenzaron a medicarme con Quetiapina, y Sertralina
Luego me cambiaron la medicación a Risperidona
Finalmente, el 1 de Febrero de este año (2020) fui a control psiquiatrico y le conté sobre mis ataques de paranoia y de ira que me daban de 2 a 3 veces al día, ella me subió la medicación a 2mg de Risperidona ya que estaba tomando de 1mg y sertralina de 50 mg si no me equivoco. Estoy nerviosa porque ella me dijo que me veía mal, que nos veíamos en 15 días para otro control, la cita no se pudo sacar tan rápido y resultó para el 28 de Febrero. También me dijeron que como las cosas siguieran así, me internarian otra vez y ya había estado en lugares como esos, al principio poco agradables pero luego fue divertido. Como sea, no quiero volver allí, tengo miedo y estoy asustada, esta mañana tuve un ataque extraño en donde sentía que me seguían.
Llegué a mi casa y dije que todo estaba bien, cuando en verdad no lo está, realmente no quiero terminar en una clínica psiquiatra otra vez, ya que la última vez me internaron en San Juan de Dios en Manizales y oí el rumor de que si volvías más de una vez, te daban manejo de cuarto (sin dejarte salir de tu cuarto vacío y blanco por días, sin derecho a patio, y cuando la cosa se sale de control quitan el derecho a llamadas o a visitas)
Lo peor es que no hay clínicas psiquiátricas infantiles en mi ciudad, por lo que me tendrían que trasladar a otra ciudad como en el caso de San Juan de Dios, y eso implicaría un gran costo para mis padres
Sé que esto no importa, pero necesitaba liberarme
¿Les ha pasado algo parecido o han tenido familiares con experiencias de este tipo?
submitted by M-F00 to u/M-F00 [link] [comments]


2019.07.03 01:08 Severianes Martes de... literatura en República Argentina: Libertario era Heinlein, vos sos un pelotudo

Libertario era Heinlein, vos sos un pelotudo

Robert A. Heinlein fue un escritor genial, muy injustamente juzgado por la crítica, fuera del fandom de la ciencia ficción. Tildado de fascista, de anarquista, de hippie, de libertario, en realidad Heinlein era heinleiniano.
Escribió infinidad de novelas y cuentos que podrían clasificarse dentro de la ciencia ficción dura, transformándose en uno de los Grandes Maestros del género, junto a Isaac Asimov y Arthur C. Clarke.
Su novela ideológicamente más chocante es Farnham freehold (Los dominios de Farnham). El protagonista, un americano anticomunista y cristiano, es proyectado varios siglos hacia el futuro por una explosión nuclear, para encontrarse en una sociedad esclavista, racista y antropofágica. El truco es que los esclavos son los supervivientes blancos de un holocausto nuclear, mientras que los esclavistas son los africanos negros que no participaron de la guerra. Estos esclavistas castran a los hombres blancos, se acuestan con sus mujeres, y se comen a sus niños.
Como la novela está narrada acríticamente desde la mirada de su protagonista Farnham, es fácil tildarla de ultraderechista. Solo que no lo es. En una brillante estrategia de provocación intelectual, Heinlein crea un personaje con quien sus lectores americanos de clase media se identifican fácilmente, y luego lo pone en una situación de la que nunca se imaginaron protagonistas.
Otra novela destacable es The moon is a harsh mistress (La luna es una cruel amante). Narra la guerra de independencia de la Luna, poblada por colonias penales donde los países terrestres destierran permanentemente a los delincuentes y a su descendencia. Escrita desde la perspectiva del rebelde, la novela es una descripción minuciosa del arte de la insurrección.
Organización de células subversivas, manejo de la información, política revolucionaria, estrategia de guerrillas. Todo en un escenario de Ciencia Ficción de los 50's, con una atmósfera muy heinleiniana que incluye la liberalidad sexual, y las formas familiares alternativas. Una Luna-cárcel poblada por una mayoría masculina tuvo que inventar formas extrañas de matrimonio, para que la tensión sexual no causara violencia entre los hombres ni cohartara la libertad de las mujeres.
Una novela inolvidable es, claro, Starship troopers (Tropas del espacio). El militarismo de la novela le valió a Heinlein el mote de fascista por muchos críticos cortos de entendederas. En un mundo donde el derecho a la ciudadanía y al voto se obtiene solamente yendo a la guerra, la historia narra una guerra destructiva contra un enemigo incomprensible. Todo desde la mirada de un soldado... ¡argentino! ¡y apellidado "Rico"!
Lo interesante es que, ya en los 60's cuando se publicó la novela, el mundo había olvidado que apenas 50 años antes, el servicio militar era la condición sobre cualquier hombre para obtener el derecho al voto. Condición que sólo desapareció con la masificación del voto femenino.
También es recomendable Time enough for love (Tiempo para amar). La historia de Lazarus Long, un hombre extremadamente longevo, fruto de un programa de cría selectiva de seres humanos.
~
Mis posts se publican en
También me pueden contactar en
submitted by Severianes to RepublicaArgentina [link] [comments]


2019.07.03 01:06 Severianes Martes de literatura en República Argentina: Libertario era Heinlein, vos sos un pelotudo

Libertario era Heinlein, vos sos un pelotudo

Robert A. Heinlein fue un escritor genial, muy injustamente juzgado por la crítica, fuera del fandom de la ciencia ficción. Tildado de fascista, de anarquista, de hippie, de libertario, en realidad Heinlein era heinleiniano.
Escribió infinidad de novelas y cuentos que podrían clasificarse dentro de la ciencia ficción dura, transformándose en uno de los Grandes Maestros del género, junto a Isaac Asimov y Arthur C. Clarke.
Su novela ideológicamente más chocante es Farnham freehold (Los dominios de Farnham). El protagonista, un americano anticomunista y cristiano, es proyectado varios siglos hacia el futuro por una explosión nuclear, para encontrarse en una sociedad esclavista, racista y antropofágica. El truco es que los esclavos son los supervivientes blancos de un holocausto nuclear, mientras que los esclavistas son los africanos negros que no participaron de la guerra. Estos esclavistas castran a los hombres blancos, se acuestan con sus mujeres, y se comen a sus niños.
Como la novela está narrada acríticamente desde la mirada de su protagonista Farnham, es fácil tildarla de ultraderechista. Solo que no lo es. En una brillante estrategia de provocación intelectual, Heinlein crea un personaje con quien sus lectores americanos de clase media se identifican fácilmente, y luego lo pone en una situación de la que nunca se imaginaron protagonistas.
Otra novela destacable es The moon is a harsh mistress (La luna es una cruel amante). Narra la guerra de independencia de la Luna, poblada por colonias penales donde los países terrestres destierran permanentemente a los delincuentes y a su descendencia. Escrita desde la perspectiva del rebelde, la novela es una descripción minuciosa del arte de la insurrección.
Organización de células subversivas, manejo de la información, política revolucionaria, estrategia de guerrillas. Todo en un escenario de Ciencia Ficción de los 50's, con una atmósfera muy heinleiniana que incluye la liberalidad sexual, y las formas familiares alternativas. Una Luna-cárcel poblada por una mayoría masculina tuvo que inventar formas extrañas de matrimonio, para que la tensión sexual no causara violencia entre los hombres ni cohartara la libertad de las mujeres.
Una novela inolvidable es, claro, Starship troopers (Tropas del espacio). El militarismo de la novela le valió a Heinlein el mote de fascista por muchos críticos cortos de entendederas. En un mundo donde el derecho a la ciudadanía y al voto se obtiene solamente yendo a la guerra, la historia narra una guerra destructiva contra un enemigo incomprensible. Todo desde la mirada de un soldado... ¡argentino! ¡y apellidado "Rico"!
Lo interesante es que, ya en los 60's cuando se publicó la novela, el mundo había olvidado que apenas 50 años antes, el servicio militar era la condición sobre cualquier hombre para obtener el derecho al voto. Condición que sólo desapareció con la masificación del voto femenino.
También es recomendable Time enough for love (Tiempo para amar). La historia de Lazarus Long, un hombre extremadamente longevo, fruto de un programa de cría selectiva de seres humanos.
La novela cuenta la historia de su anciano protagonista, pero es básicamente una excusa para elucubrar sobre la libertad, la política, la felicidad, la sexualidad, en monólogos y diálogos que mantiene Long mientras se somete a un tratamiento de rejuvenecimiento.
Y claro, la novela de Heinlein, que hubiera justificado su carrera de escritor incluso si sus otras obras no fueran geniales, es Stranger in a strange land (Forastero en tierra extraña). La historia de Valentine Michael Smith, huérfano terrestre criado por marcianos.
Mike es el hijo bastardo de dos astronautas muertos durante la primera expedición a Marte. Criado por una raza aliena que consideró una necesidad artística la destrucción de un planeta entero, y cuyos individuos se describen como algo similar a un portaaviones. Llega a la Tierra para verse convertido en el hombre más rico del mundo, presa deseada de políticos ambiciosos y predicadores televisivos. Rescatado por un escritor anciano libertario y hippie, y su corte de colaboradores, amigos y secretarias adolescentes.
Stranger in a strange land es una novela icónica de los 60's, y una de las mejores representaciones de la ideología libertaria e individualista de Heinlein. Si vas a leer una sola de las novelas que te recomiendo acá, que sea ésta. Te van a dar ganas de leer las otras.
Cuentos de Heinlein hay miles, no terminaría nunca. Lean All you zombies (Todos vosotros zombis), o vean la excelente película Predestination. Y lean también El hombre que vendió la Luna si quieren ver al capitalismo emprendedor desde una óptica positiva.
Cierro con lo siguiente: en su hermosa saga de Los ocho mundos, el escritor americano John Varley imagina una logia de heinlenianos, de ideas individualistas, humanistas, y libertarias, que se concentran en ignorar cualquier ley humana que no les guste con el único objetivo de llegar a las estrellas. Yo quisiera pertenecer a ella.
~
Mis posts se publican en
También me pueden contactar en
submitted by Severianes to Republica_Argentina [link] [comments]


2019.04.23 15:16 spannerfilms [LONGESTPOST con tl;dr] Inclusión financiera, bancarización obligatoria, Salle, juntada de firmas, y el futuro de la plata.

Si dejas caer una rana en agua hirviendo, va a saltar, patalear, e intentar escparse. Si la pones en agua fría y de a poquito le subís el fuego, la rana lo va a aceptar cómodamente. Sin croar una vez se va a dejar matar. Hoy somos las ranas y el agua está bastante tibia.
Disclaimer (y abro paraguas): No soy contador, economista, profesor, ni abogado. Soy un uruguayo, fui empleado, ahora doy empleo, compro y vendo, importo y le compro a gente de acá. Mi opinion es eso, mí opinion. Si este sub mantiene las proporciones que mantienen mis grupos de amigos y conocidos, esto va a quedar como un rant de un tempo preocupado por cosas innecesarias. Para los pocos que piensen igual, suerte!
Voy a escribir bastante, y a fin de minimizar los tl;dr y maximizar la discusión, dejo acá un resumen de mis ideas.
  1. La Bancarización Obligatoria (BO) está disfrazada de Inclusión Financiera. Suena mejor, pero no funciona.
  2. 'La inclusión financiera te conviene': ¿A quién? Si de verdad conviniera la elegiríamos sin que fuera obligatoria.
  3. Venden esto como 'para el trabajador' o 'para evitar el lavado de dinero'. Sabemos que no son los motivos.
  4. Cada día cambiamos más de nuestra privacidad y libertad, por comodidad.
  5. La inseguridad se combate sacando el efectivo del medio?
  6. Cual es el límite? Cuanto falta para que nos digan en esto no podes gastar?
  7. Si bien las tendencias a estas cosas son mundiales, en Uruguay la veo potenciada.
Hoy (ayer?) se finalizó la cuenta de las firmas juntadas por el Dr. Salle. Yo firmé, junte firmas, lleve firmas. Muchos hicieron lo mismo de acá a Artigas. Pero no llegamos. Hoy el camino de la bancarización obligatoria (vestida de inclusión financiera) sigue sin tranca alguna.
Quisiera dejar de lado la política acá. Si bien creo que la BO se alinea con el gobierno del turno (con el cuál -sorpresa!- no estoy de acuerdo) creo que esto es un caso que nos afecta demasiado a todos como para apuntar dedo y buscar culpables otros que nosotros mismos.
No estoy de acuerdo con todo lo que dice el Dr. Salle, ni con toda su manera de decir las cosas. Sin embargo creo que el trabajo que realizó (y realizaron los voluntarios) es digno de admiración. Vivimos en tiempos donde poquito a poco nuestras libertades se van erosionando. Lo privado es cada vez menos privado. Lo nuestro cada vez menos nuestro. Este tipo marco una linea y dijo hasta acá.
Citando al guacho de los 100 dólares: 'Aquellos que renunciarían a libertades esenciales, para comprar un poquito de seguridad temporal, no merecen libertad ni seguridad.' Si bien el no merecen seguridad es capaz es un poquito fuerte, no podría estar más de acuerdo.
Hoy nos venden Inclusión Financiera porque bajó y va a bajar el lavado de activos. La realidad: tenes que cobrar tu sueldo de $30.000 por banco. Si queres sacar tus ahorros te preguntan cómo y para qué. Y de dónde salió. Y a dónde va. Para comprar un Suzuki Celerio tenes que hacer , transferencias bancarias, si te toca, justificar como lo pagas. Lo mismo si lo vendes y guardar la plata en un banco. Pero entran los bolsos con millonadas de dólares que no vas a ver en diez vidas. Bustin paga un Ferrari cash. Entran los yates a Punta del Este y pagan en efectivo los meses de amarra. Ojo, no digo que estos fondos sean ilegales. Ojala sean todos buenos empresarios. Lo que digo es que quien de verdad tiene guita para mover, la mueve. Más si no les importa la 'ilegalidad' del asunto.
Por otro lado nos venden Inclusión Financiera para bajar el trabajo en negro o irregular. Esto no lo puedo discutir mucho. Por este lado capaz aplica la ley. Sin embargo, creo que no es necesaria para bajar estos índices. Se han bajado gran cantidad de otras maneras. Y de la misma manera, tampoco hace la inclusión financiera imposible que alguien trabaje en negro. Hay que recordad una cosa: el discurso es que el patrón -malvado oligarca- hace que el empleado trabaje en negro. La realidad (como alguien que contrata personal constantemente) es que en muchos casos (sino la mayoría) es el empleado quien pide trabajar en negro o se niega a entrar en caja. La realidad es que (con razón) miran la plata que se llevan a fin de mes y no ven el aporte como plata a futuro. Lo ven como un descuento. Si esto es válido o no es cuestión de otro ladrillazo de texto. Ni hablar cuando tienen retenciones por manutención o préstamos. Nunca me case con nadie ni firme nada con ANDA, sin emabrgo se ma han cobrado varias veces retenciones de terceros porque sin beneficio alguno para mí soy AGENTE DE RETENCIÓN. El trabajo en negro no es solo culpa del empleador, sino tan culpable es el empleado. Atacar esto es otro problema, no figurar por banco. Lo que hay que lograr es que después de darle fortunas al BPS puedas jubilarte sin tener que pensar en mendigar para medicamentos.
Por otro lado si alguien recuerda los spots (que pagamos nosotros!) de Jorge 'El Carpintero del POS' o Anita que hacía materas y cobraba por MiDinero, terminaban todos con '...la inclusión financiera te conviene.' A quien? Si de verdad fuera tan conveniente no había que hacer una ley para que la gente se sumara. Lo harían por propia conveniencia. A quién le conviene? Al banco que va a multiplicar exponencialmente el capital por todos los sueldos que ahora procesan? A MercadoLibre y MercadoPago? A las empresas que importan y colocan POS? A las tarjetas de crédito que se llevan puntos porcentuales por cada transacción? Al gobierno que ahora tiene acceso a una base de datos inimaginable sobre quién, cobra qué, cómo, y cuándo? Me parece que esto pesa bastante más que el hecho de que Marianito pueda salir de paseo sin llevar efectivo, solo su confiable y querida tarjeta. Y todo para qué? Para que devuelvan $6 en una compra? Se le dio un poder enorme e injusto a las instituciones financieras tanto estatales como privadas. No es el caso aun, pero el estado, y los bancos ahora tienen las herramientas para controlar el gasto, pero no el de ellos, el nuestro. Ya se borraron del imaginario colectivo los cacerolazos y los corralitos? Ahora con una sonrisa vamos y dejamos integro el sueldo y nos vamos a casa con un pedazo de plástico. No quiero entrar en el debacle y la mentira del dinero fíat (ponganse sus sombreros de papel de aluminio!) pero cada vez nos importa menos qué es de verdad lo que nos dan a cambio de bienes materiales y servicios.
Lo vemos en todo, desde las redes sociales hasta en como llenamos cupones de supermercado con dirección, nombre completo, cédula, teléfono y mail para ver si nos ganamos ese Microsonic 42". Y mientas que gobiernos Europeos se llenan la boca hablando de la privacidad y de las multas a las multinacionales que no dicen como pisotean las responsabilidades asociadas al manejo de información personal (pública y privada) cuando lo que les molesta de verdad es no haber encontrado ellos la forma de hacerlo antes, y de manera tan eficiente. Lo mismo con las empresas que dejamos entrar en Uruguay. Por la comodidad y la buena onda del Uber dejamos entrar una empresa que entre la mugre que se ha vuelto el culto de Silicon Valley, ha destacado por ser la que tiene menos escrúpulos. Nos agarramos de Uber (la comodidad rápida, la seguridad momentánea) en vez de exigirle al estado que haga del omnibus y el taxi lo que deben ser. Después cuando el capital se vuela del país nos quejamos. Nos importa un pedo nuestra información, nuestra libertad.
Preocupante es también que nos hayan firmado solo 200.000 personas. Más preocupante cuando lees los comentarios de las noticias. Independientemente si hablamos de El País o LR21, la cantidad de gente que piensa que esto está bien (hablo de la obligatoriedad) es preocupante. No la opción, no que sea obligatorio que exista la posibilidad de pagar con el POS, no que te den el descuento si lo queres. Que sea obligatorio, sin opción, sin alternativa. Está bien. No hablamos de sacar el efectivo de las calles (todavía...) pero no es un paso, es un gran salto en la dirección equivocada. Deberíamos luchar siempre por mantener las libertades que nos quedan. Cada vez son menos, y se pierden sin darnos cuenta. Mañana van a sacar una ley de Pensamiento Inclusivo donde van a permitir solo cuatro diarios. La gente la va a aceptar como obligatoria así no se tiene que fumar Intrusos, en vez de decir, bueno, no lo veo y listo.
También hacen saber que esto va a mejorar la seguridad pública. Porque todos sabemos que la mejor manera de que no te roben no es atacar a quién roba (elegí según tu ideología si es con pena de muerte o con programas sociales para la infancia) sino simplemente no tener nada para robar. Próximamente podemos prohibir los autos para no tener que preocuparnos por el precio del combustible, o cerrar las escuelas públicas para no pagar primaria.
Hoy nos dicen como cobrar el sueldo. Mañana nos dicen que solo podemos sacar $10.000 por mes para controlar la inflación. Pasado que solo podemos gastar en dos marcas aprobadas por el gobierno. Es cierto, me encantan los ejemplos fatalistas, pero estoy seguro de que si contratan un experto en marketing y lo venden como Venezuela-chic lo aceptamos sin problema.
A fin de cuentas, en resumen, todo eso...: Lo que me preocupa no es la Bancarización Obligatoria como tal, por más que me asquee. Lo que me preocupa es qué facil que lo aceptamos sin preguntarnos si era de verdad conveniente, y mucho menos, si era seguro para las libertadas que consideramos esenciales.
Para terminar, quería agradecerle a los dos que leyeron hasta acá. Espero que si bien no puse citas ni estadísticas, alguno se ponga a pensar sobre esto aunque sea para putearme.
/*Si bien dije que quería dejar de lado la política para no alienar a nadie (he visto acuerdo y oposición de los dos lado), si creo que independientemente de la afiliación partidaria habría que pensar en quienes son los que más proponen y defienden estas ideas. Si no son los mismos que una y otra vez han demostrado ser INCAPACES de operar con transparencia, y pensando a largo plazo. Si no son los mismos que han vendido las costas a pesqueros chinos, los aviones a controversiales empresarios, y el agua a quién este más cerca.*/
submitted by spannerfilms to uruguay [link] [comments]


2018.10.28 03:42 reynita21 Please proofread my essay for any grammar mistakes?

Imaginase que usted vive en un país en que te sientes como en casa solamente para que te sientas rechazado. Así se siente la mayoría de los recipientes de DACA, también llamados “Dreamers.” Muchos de los Dreamers han vivido en Estados Unidos desde la niñez, pero a pesar de que contribuyen al país, ellos no tienen ningún tipo de estatus legal.
La Acción Diferida para los Llegados en la Infancia o DACA, es un programa establecido por la administración de Obama en 2012. El propósito de DACA es para proteger a los inmigrantes joven que llegaron a los Estados Unidos como niños de la deportación. Para ser elegible para DACA, una persona tiene que satisfacer los requisitos. Tienes que haber entrado a los Estados Unidos antes de cumplir 16 años y has tenido que vivir continuamente en los estados unidos desde el 15 de junio de 2017. Además, para calificar para DACA, tienes que estar en la escuela, tener un certificado de la escuela secundaria. También, uno no puede tener delitos ni significante delitos menores.
El proceso para aplicar puede ser muy largo y agotador. Uno debe de recolectar evidencia y documentación que sirven como prueba de que eres elegible. Hay tres aplicaciones que uno debe de llenar- dos son para solicitar el permiso del trabajo y uno para el programa DACA. Hay un pago de $494 que uno debe de enviar junto con los documentos de respaldo y las aplicaciones. Ya cuando las aplicaciones han sido procesados, se le dará una fecha de cita para las huellas y verificación de antecedentes. Todo el proceso puede tomar meses.
Aunque DACA sόlo es temporal y debe ser renovado cada dos años, el programa ha proveído los dreamers con un sentido de seguridad de la deportación. DACA les da la oportunidad de obtener un seguro social que hace más fácil el proceso de obtener las tarjetas de crédito. Otro beneficio de DACA es que los dreamers tienen la oportunidad de obtener la licencia de manejo. Adicionalmente, los recipientes de DACa pueden trabajar legalmente sin problemas. Esta ventaja ha beneficiado a mucho los graduados de la universidad- muchos que tienen un diploma pero no pueden conseguir un trabajo en sus profesiones.
A pesar de los beneficios importantes relacionado con DACA, los inmigrantes joven todavía enfrentan obstáculos que intervienen en el camino para alcanzar sus sueños. La matrícula en el estado y la falta de ayuda financiera del gobierno impide que muchos de los dreamers asistan a la universidad. Por lo tanto, muchos de los dreamers se enfocan en trabajar para mantener a sus familias o para ahorrar para la universidad. Además, los estudiantes universitarios enfrentan barreras cuando tratan de obtener una licencia profesional porque en algunos estados, las licencias profesionales que son emitidas por el estado, están limitados a ciudadanos y residentes permanentes.
Aproximadamente 800,000 inmigrantes joven han tenido la oportunidad de recibir la acción diferida. Desde que DACA ha sido establecido, ha habido una gran controversia sobre la terminación del programa. Actualmente, el programa está en limbo y podría ser llevado a la Corte Suprema.
En conclusión, DACA ha traído las cuestiones sobre los inmigrantes indocumentada al público. Adicionalmente, DACA ha traído oportunidades nuevas para los inmigrantes joven y los han acercado a lograr sus sueños en el país donde crecieron.
Imagine living in a country that you call home, only to feel singled out and rejected. This is the way many DACA recipients, also called Dreamers, feel everyday. Many Dreamers have lived in the united states since childhood but despite their contributions to the country, they do not have any type of legal status.
Deferred Action for Childhood Arrivals, aka DACA, was launched by the Obama administration in 2012. The purpose of DACA is to protect eligible immigrant youth who came to the united states as children from deportation. In order to qualify for daca one must meet certain criteria. One must have entered the United State before turning 16 years old, and they must have been continuously residing in the united states since June 15, 2017. Additionally, one must be currently studying or have a HS diploma, and no felony or significant misdemeanors on their criminal record. The process for applying can be long and strenuous. One must collect evidence and documentation that prove their eligibility. There are 3 applications that are required to apply- two for a work permit and one for DACA. There is a 494 fee that must be submitted along with supporting documents and applications. Once the application has been processed one will be issued an appointment date to get fingerprints taken for a background check. The entire process from start to finish can take months.
Though DACA is temporary and must be renewed every 2 years, the program has provided Dreamers with a sense of security from deportation. Daca provides users the opportunity to get a social security card which makes it easier to apply for credit cards. Another benefit of DACA is the opportunity to obtain a driver’s license. Additional, daca recipients are able to work legally. This has greatly benefited college graduates who may have earned a college degree but were unable to hold a job.
Despite the significant benefits that Daca has given young immigrants, a number of barriers still stand in the way of them achieving their dreams. The lack of financial aid, government assistance, and in-state tuition prevents many Dreamers from attending schools. Thus, many dreamers spend the majority of their time working to provide for their families or to save up for their education. Furthermore, college students may face barriers in trying to get a professional license because in some states, state-issued licenses are restricted to citizens and permanent residents.
Approximately 800000 young immigrants have been able to receive DACA. Since DACA was established, there has been huge controversy over ending the program. Currently, the program is in limbo and could be taken to the Supreme Court. No one really knows what will happen to DACA or the 800000 dreamers that rely on daca to shield them from deportation.
In conclusion, Daca has brought the issues surrounding undocumented immigrants to the forefront. Additionally, DACA has provided new opportunities for young immigrants and has brought them closer to achieving their dreams in the country that they have grown up in.
submitted by reynita21 to Spanishhelp [link] [comments]


2018.08.25 04:34 lacratropical BUSCO TRABAJO.

Chicos! Busco laburo, tengo 20 años, soltero. Venezolano recién llegado a Buenos aires, en una semana tengo mi cita de DNI. Sé inglés a un nivel avanzado. Estudie medicina hasta el 5to semestre en Venezuela por lo que tengo conocimientos en anatomía, bioquimica fisiología así como en atención primaria y los procedimientos estandarizados para el manejo del paciente diabético Soy una persona muy creativa y me la llevo bien con el diseño, la redacción creativa y el marketing. Tengo experiencia en las ventas y la atención al cliente y muchísimas ganas de aprender, trabajar y avanzar.

De contacto dejo mi email: [[email protected]](mailto:[email protected])

¡Abrazos!
submitted by lacratropical to empleos_AR [link] [comments]


2018.05.20 05:04 Tomas-E I´ve started a book. I would like if some spanish or latin reader gave me their opinion with the hook

recently i´ve started writing sonething and i would like to know your opinions on the hook. im Argentinian so im most comfortable writing in spanish. I would be really happy if any spanish or latin reader was kind enough to give me some critique
pd: if this is not the right sub let me know were can i go.
Soñadores
Capítulo 1
Daniel caminaba. No iba lento, pero tampoco rápido. Solamente caminaba, mirando como las calles y los edificios lentamente se iban poblando a medida pasaba el tiempo. Algún oficinista apurado trotaba para llegar rápido a algún lugar, alguna madre retando a su hijo por despertarse tarde. Pero el miraba como el fondo se perdía en una niebla densa, o la cima de los rascacielos se doblaban para regresar a la tierra.
El seguía caminando, entro en algún café sin nombre y pidió lo primero que vio: un café de sopa. Después de unos segundos lo tenía en la mano. Un vaso de cristal llevaba lo que se podía describir como una innecesaria combinación entre un perfecto café negro y una combinación de diversos caldos. Decepcionado, Daniel camino hasta la pared y empezó a caminar sobre ella en dirección a las mesas más cercanas. Se sentó sobre una ubicada perfectamente a noventa grados del suelo. Igual nada parecía afectarle, pues Daniel se mantenía perfectamente recto sobre su silla.
– No sé porque acepté a hacer esto.
Lentamente Daniel saco una pequeña libreta del aire.
– Siempre es lo mismo. Formas surreales, gente apurada, restos de lo que comió anoche. – mientras hablaba, iba anotando lo que había visto en esa sesión. –que bien que me pago adelantada la hora. Prestó atención al lugar. Paredes blancas, patrón constante para el suelo, los empleados con uniforme negro.
– Otro para el archivo… Lentamente arranco la página sobre la que estaba escribiendo y soltó la libreta para que flotara libremente. Se paró y fijo la vista para delante: una persona cansada por la falta de un tiempo que claramente le sobraba, sobrecargada por sus propios méritos y con un mal ciclo de sueño.
Despertó.
– Dos cucharas sobre la taza, media rodaja de pan a medio comer y tres alfileres formando un triángulo. Siempre tenía que decirlo, no quería ser un soñador por toda la eternidad. Se sacó su casco y empezó a anotar lo que ya había anotado en el sueño, mientras esperaba que la cliente despertara.
– Buenos días señora Sosa. Espero que haya aprovechado este descanso. No tendrá que pagarme ningún extra pues me ha sido relativamente fácil diagnosticarla. Usted no tiene nada malo con su sueño, en realidad le diría que probablemente esto es solo un síntoma de su actual rutina. La señora, de no más de 35 años, entraba en razones mientras escuchaba a Daniel. Se retiró su casco y se sentó sobre diván en el que estaba recostada.
– Disculpe señor…?
– Daniel Pereyra
– Bueno, señor Pereyra… Vine para que me arregle. En una semana me harán el somnium. Si llego y me ven con cosas como estas, me podrían despedir. Tengo suerte que uno de mis jefes me aviso de la próxima revisión. Esa fue mi única ayuda, y si usted solo me dice que es culpa de “mi rutina” esa ayuda se desvanecerá con la carta de despido.
– Mire señora, hace tiempo que hago esto, Usted soló es víctima de un mal ciclo de sueño, mesclado con un muy mal manejo de su tiempo. Si pudo hacer esta cita y pagar por adelantado, significa que usted tiene los recursos y el tiempo para buscar una cura mágica. Me lamenta ser la persona que tenga que decirle que reorganice sus recursos en una, si bien más difícil, efectiva solución.
– Y usted quien se cree para decirme eso. Mirando su espacio de… trabajo… me doy cuenta que usted no es tampoco una de las personas más organizadas. Quiero que sepa que si mi carrera se ve perjudicada por su falta de acción…
– ¿Cree que a su hijo le gustaría que dijese eso?
– ¿Me ha investigado? No sé cómo lo ha hecho, pero estese seguro que esto lo va a perjudicar.
No era la primera persona quien decía eso. Más de uno pasaba por su estudio buscando una cura mágica para todos sus problemas. Pensaban que el sueño era magia. No lo es.
Rápida y decidida, La mujer se paró del diván en dirección a la puerta. Siempre usaban el mismo camino. Primero por la derecha de la mesa, luego por la izquierda del sillón, y salían cerrando con furia la puerta al exterior detrás de ellos. Otro pequeño seguro por si Daniel seguía soñando.
De repente Daniel se encontró solo. Solo con el casco. Le habría encantado ser la persona a la que se le hubiera ocurrido hacer el aparato. Pero no. Como él le decía: “El casco”, o como muchos otros, “ALMOHADA”, era un simple aparato que permitía el completo control de los sueños de una persona, lo que nadie había imaginado era que se conectaban más ALMOHADAS permitía la conexión mental entre las personas, dentro de los sueños.
Dejo el casco a un lado. Estaba solo en la pequeña casa que había comprado. Lejos de todo. Lejos de todos. Escribió el informe del cliente rápidamente: “Otro más que viene con las mismas cualidades e ideas. Cree que soñar es todo, perdiéndose en un mundo donde realidad e imaginación se confunden. Otro más que no encontró lo que buscaba”.
Se levantó de su escritorio, entre la mugre que tenía ese lugar. No era todos los días que alguien venía para una sesión y menos que alguien pagara por adelantado, ahorrándole el dolor de cabeza de discutir el precio cuando los sacaba a los 15 minutos, después de ver de nuevo el sueño de alguien más. Ya sabía a donde ir.
Se movía lento. No había razón para ir rápido. Veía el papel tapiz verde que decoraba el estudio, o el suelo oscuro, perfecto para ocultar a alguien que mirara a simple vista todas las pequeñas cosas colocadas en lugares específicos. El resto de la casa no era tampoco gran cosa. Tomo una pequeña puerta disimulada en el papel tapiz con dirección a la cocina. Una heladera, un horno y lugar para guardar lo poco que tuviera que no fuera congelado. Luego entro a su habitación, donde se puso rápidamente una ropa mejor que la remera gastada y el jogging agujereado que tenia puesto.
Regreso a la cocina y se dirigió al exterior.
submitted by Tomas-E to Newbwriters [link] [comments]


2016.08.14 13:30 ShaunaDorothy El enfoque marxista de la liberación de la mujer - El comunismo y la familia ( 1 - 2 ) (Mayo de 2016)

https://archive.is/7HsFd
Espartaco No. 45 Mayo de 2016
En la Declaración de principios y algunos elementos de programa, la Liga Comunista Internacional (Cuartainternacionalista) expone nuestra tarea de “construir partidos leninistas como secciones nacionales de una internacional centralista-democrática cuyo propósito es dirigir a la clase obrera a la victoria mediante revoluciones socialistas a través del mundo” (Spartacist [Edición en español] No. 29, agosto de 1998). Sólo mediante la toma del poder podrá el proletariado acabar con el capitalismo como sistema y abrir el camino hacia un mundo sin explotación ni opresión. Crucial para esta perspectiva es la lucha por la emancipación de la mujer, cuya opresión se remonta al comienzo de la propiedad privada y no podrá ser eliminada sin la abolición de la sociedad de clases.
La Declaración explica que nuestra meta en última instancia es la creación de una sociedad nueva, una sociedad comunista:
“La victoria del proletariado a escala mundial pondría una abundancia material inimaginable al servicio de las necesidades humanas, sentaría las bases para la eliminación de las clases sociales y la erradicación de la desigualdad social basada en el sexo, y la abolición misma del significado social de la raza, nacionalidad o etnia. Por primera vez, la humanidad tomará las riendas de la historia y controlará su propia creación, la sociedad, llevando a una emancipación jamás imaginada del potencial humano, y a una ola monumental de avance de la civilización. Sólo entonces será posible realizar el desarrollo libre de cada individuo como la condición para el desarro- llo libre de todos”.
La mayoría de las organizaciones que se hacían llamar marxistas solían aceptar la meta de una sociedad comunista, aunque no coincidieran en nada más. Pero desde el colapso de la Unión Soviética en 1991-1992 esto ya no es así. Sólo la LCI se adhiere a la perspectiva del comunismo mundial que expusieron por primera vez Karl Marx y Friedrich Engels.
Este clima ideológico de la “muerte del comunismo” ha llevado a que prevalezcan nociones falsas y estrechas de lo que es el marxismo. En la conciencia popular, el comunismo ha quedado reducido a la nivelación económica (igualdad en un nivel bajo de ingreso y de consumo) bajo la propiedad estatal de los recursos económicos. Por el contrario, la base material para el cumplimiento del programa marxista es la superación de la escasez económica mediante el aumento progresivo de la productividad del trabajo. Para realizarse plenamente, ello exige varias generaciones de desarrollo socialista basado en una economía colectivizada a escala mundial. Así, se desarrollará una sociedad en la que el estado (aparato coercitivo especial que defiende el orden de la clase dominante a través de destacamentos de hombres armados) se habrá extinguido, la filiación nacional habrá desaparecido y la institución de la familia —principal fuente de la opresión de la mujer— habrá sido remplazada por medios colectivos para cuidar y socializar a los niños y por la más amplia libertad en las relaciones sexuales.
El marxismo y la “naturaleza humana”
En el pasado, los intelectuales que consideraban semejante sociedad indeseable y/o imposible, no dejaban de reconocer que era eso lo que los marxistas llamaban comunismo. Por ejemplo, en El malestar en la cultura (1930), una exposición popular de su concepción del mundo, Sigmund Freud ofrece una breve crítica del comunismo. No hay evidencia de que haya estudiado las obras de Marx y Engels ni de que haya leído las de V.I. Lenin y otros líderes bolcheviques. Su comprensión (e incomprensión) del comunismo le era común a muchos intelectuales europeos y estadounidenses de su tiempo, independientemente de sus convicciones políticas.
Freud basaba su crítica del comunismo en el punto de vista de que “la tendencia agresiva es una disposición instintiva innata y autónoma del ser humano” y concluía que el proyecto comunista de una sociedad armoniosa contravenía la naturaleza humana:
“No me concierne la crítica económica del sistema comunista; no me es posible investigar si la abolición de la propiedad privada es oportuna y conveniente; pero, en cambio, puedo reconocer como vana ilusión su hipótesis psicológica. Es verdad que al abolir la propiedad privada se sustrae a la agresividad humana uno de sus instrumentos, sin duda uno muy fuerte, pero de ningún modo el más fuerte de todos. Sin embargo, nada se habrá modificado con ello en las diferencias de poderío y de influencia que la agresividad aprovecha para sus propósitos; tampoco se habrá cambiado la esencia de ésta... Si se eliminara el derecho personal a poseer bienes materiales, aún subsistirían los privilegios derivados de las relaciones sexuales, que necesariamente deben convertirse en fuente de la más intensa envidia y de la más violenta hostilidad entre los seres humanos, equiparados en todo lo restante. Si también se aboliera este privilegio, decretando la completa libertad de la vida sexual, suprimiendo, pues, la familia, célula germinal de la cultura, entonces, es verdad, sería imposible predecir qué nuevos caminos seguiría la evolución de ésta; pero cualesquiera que ellos fueren, podemos aceptar que las inagotables tendencias intrínsecas de la naturaleza humana tampoco dejarían de seguirlos”.
Freud entendía correctamente que en la visión comunista de la sociedad futura la familia se habrá extinguido y habrá una “completa libertad de la vida sexual”. La visión de Freud era incorrecta en tanto que los marxistas reconocen que la familia no puede simplemente abolirse; sus funciones necesarias, especialmente la crianza de la siguiente generación, deben ser remplazadas por medios socializados de cuidado infantil y trabajo doméstico.
Si bien Freud ya no tiene la autoridad ideológica que solía tener, la idea de que la “naturaleza humana” hace imposible un mundo comunista sigue siendo común, aunque los argumentos específicos puedan diferir. Los marxistas, en cambio, insistimos en que es la escasez material lo que da lugar a las salvajes reyertas por los recursos escasos. Es por ello que el comunismo es concebible sólo con un nivel sin precedentes de abundancia material, acompañado de un inmenso salto en el nivel cultural de la sociedad. Es la existencia de las clases, actualmente en la forma de un orden capitalista-imperialista obsoleto, lo que infesta a la sociedad humana con brutalidad y violencia. Como escribió el autor marxista Isaac Deutscher en “Sobre el hombre socialista” (1966): “utilizan el homo homini lupus [el hombre es el lobo del hombre] como grito de guerra contra el progreso y el socialismo y agitan al espantajo del eterno lupus humano en provecho del verdadero y sanguinario lupus del imperialismo contemporáneo”.
Para Freud, la “agresión innata” de las relaciones sexuales era el problema con la naturaleza humana. ¿Cuál es la realidad? La patología social asociada a lo que Freud percibía como rivalidad sexual tendría poca razón de ser en una sociedad comunal plenamente libre en la que la vida sexual fuera independiente del acceso al alimento, la vivienda, la educación y demás necesidades y comodidades cotidianas. Cuando la familia se haya extinguido junto con las clases y el estado, la crianza comunal que la remplace llevará a una nueva sicología y cultura entre la gente que crezca en esas condiciones. Los valores sociales patriarcales —“mi” mujer, “mis” hijos— se desvanecerán junto con el sistema opresivo que los genera. La relación de los niños entre sí y con las personas que les enseñan y guían serán multilaterales, complejas y dinámicas. Es la institución de la familia lo que ata al sexo y al amor a la propiedad, con todo lo que salga de la camisa de fuerza de la monogamia heterosexual considerado “pecado”.
La familia bajo el capitalismo es el principal mecanismo de la opresión de la mujer y de la juventud, atada por innumerables lazos interrelacionados con las operaciones básicas de la economía de “libre mercado”. La familia, el estado y la religión organizada conforman un tripié de opresión en el que se sostiene el orden capitalista. En los países del Tercer Mundo, el atraso y la pobreza arraigados, promovidos por la dominación imperialista, conducen a prácticas horriblemente opresivas como el velo, el precio de la novia y la mutilación genital femenina.
En las sociedades capitalistas avanzadas, como la estadounidense, podría pensarse que la gente lleva una vida complicada, más parecida a las presentadas en programas de televisión como Modern Family o Transparent que a la comedia de los años cincuenta Papá lo sabe todo. Sin embargo, las decisiones personales de la gente están constreñidas por la ley, la economía y los prejuicios de la sociedad de clases; esto es especialmente cierto en el caso de la clase obrera y los pobres. Remplazar la familia por instituciones colectivas es el aspecto más radical del programa comunista, y el que traerá los cambios más profundos y drásticos en la vida cotidiana, incluida la de los niños.
Nuestros oponentes en la izquierda y la cacería de brujas antisexo
En la actualidad, la visión de una sociedad sin la institución opresiva de la familia ya no puede hallarse en la gran mayoría de los que dicen estar por el marxismo, el socialismo o la liberación de la mujer. Hace ya décadas que los estalinistas, con su dogma antimarxista del “socialismo en un solo país”, renunciaron al entendimiento de que era necesaria una sociedad socialista global para conseguir la plena liberación humana, incluyendo la de la mujer. Una consecuencia de ello fue la rehabilitación estalinista de la opresiva familia como un pilar “socialista”. En “La Revolución Rusa y la emancipación de la mujer” (Spartacist [Edición en español] No. 34, noviembre de 2006), tratamos esta cuestión a profundidad.
Hoy, otros supuestos marxistas, entre ellos algunos que afirman ser trotskistas, simplemente siguen la doctrina feminista liberal (burguesa) prevaleciente en cuanto a la liberación de la mujer, apoyando implícitamente a las instituciones de la familia y el estado burgués. Un ejemplo de ello lo dan las reacciones histéricas de nuestros oponentes ante nuestra defensa de los derechos de la North American Man/Boy Love Association (Asociación Norteamericana de Amor entre Hombres y Muchachos, NAMBLA), que está por la legalización del sexo consensual entre hombres y muchachos, así como de otros perseguidos por su “depravación” sexual. La LCI se ha opuesto consistentemente a la intervención del gobierno en la vida privada y exige derogar todas las leyes contra los “crímenes sin víctimas” consensuales, como la prostitución, el consumo de drogas y la pornografía.
Los aullidos de muchos radicales y feministas contra NAMBLA expresan los “valores familiares” que impulsan los políticos e ideólogos burgueses. Durante décadas, la reacción antisexo patrocinada por el gobierno ha tomado varias formas: el prejuicio fanático antigay, una cacería de brujas contra los trabajadores de las guarderías, la prohibición de que se distribuyan entre adolescentes anticonceptivos e información sobre el control de la natalidad, y el encarcelamiento de “desviados”. Este asalto reaccionario estuvo acompañado por terrorismo extralegal, como las bombas en las clínicas de aborto. Gran parte de esta persecución busca fortalecer al estado burgués en su regulación de la población y difundir el pánico como una distracción de la verdadera brutalidad de la vida en esta sociedad retorcida, cruel, prejuiciosa y racista.
En artículos anteriores, hemos explorado algunas de las ambigüedades de la sexualidad en una sociedad donde las deformidades de la desigualdad de clase y de la opresión racial y sexual pueden producir mucho sufrimiento personal y cosas desagradables. Hemos afirmado que, mientras que el abuso infantil es un crimen horrendo y cruel, muchos encuentros sexuales ilegales son totalmente consensuales y no producen por sí mismos ningún daño. La mezcolanza deliberada de todo lo que vaya desde las caricias mutuas entre hermanos hasta la violación horrenda de un niño pequeño por parte de un adulto crea un clima social de histeria antisexo en el que los perpetradores de la violencia real contra los niños a menudo quedan impunes. Hemos señalado que las proclividades sexuales de las especies gregarias de mamíferos como el Homo sapiens claramente no encajan en la rígida monogamia heterosexual decretada por la moral burguesa.
Como medida básica de defensa frente a la persecución estatal de los jóvenes que quieren tener sexo (así sea sexting), nos oponemos a las reaccionarias leyes de la “edad de consentimiento”, con las que el estado decreta cierta edad arbitraria a partir de la cual permite el sexo, sin importarle que dicha edad cambie con el tiempo y varíe de un estado a otro en EE.UU. Al tratar esas cuestiones, nos ubicamos firmemente en oposición al estado capitalista y todos sus esfuerzos por reforzar y sostener el orden burgués explotador. Ésa es la aplicación, bajo las actuales circunstancias, de nuestra meta de la libertad sexual para todos, incluyendo a los niños y los adolescentes, en un futuro comunista. Esto tiene una importancia particular para los jóvenes adultos, de los que se espera que pasen los años que siguen a la pubertad bajo el yugo de la dependencia de sus padres. Llamamos por estipendios plenos para todos los estudiantes como parte de nuestro programa por una educación gratuita y de calidad para todos, para que los jóvenes puedan ser genuinamente independientes de sus familias.
Por el contrario, la International Socialist Organization (ISO, Organización Socialista Internacional) se niega a llamar por la abolición de las leyes de la edad de consentimiento actuales. En un artículo titulado “Youth, Sexuality and the Left” [La juventud, la sexualidad y la izquierda], la dirigente de la ISO Sherry Wolf blande su pica contra el partidario de NAMBLA David Thorstad por ser “el más ardiente y añejo defensor de la pederastia en la izquierda” (socialistworker.org, 2 de marzo de 2010). Wolf cita su propio libro Sexuality and Socialism: History, Politics and Theory of LGBT Liberation (Sexualidad y socialismo: Historia, política y teoría de la liberación LGBT, Haymarket Books, 2009): “Un consentimiento genuino, libre de la desigualdad de poder, no puede dárselo un niño a un hombre de 30”. El artículo de Wolf continúa: “En nuestra sociedad, las relaciones entre adultos y niños no son las de individuos iguales en lo emocional, lo físico, lo social ni lo económico. Los niños y los púberes no tienen la madurez, la experiencia ni el poder para tomar decisiones realmente libres respecto a sus relaciones con adultos. Sin eso, no puede haber consentimiento genuino”.
¿“Decisiones realmente libres”? Pocas relaciones entre adultos cumplirían con esta definición de consentimiento. En los hechos, Wolf pone a los jóvenes menores de 18 años y a sus parejas a merced del estado burgués. El único principio guía para toda relación sexual debería ser el consentimiento efectivo —es decir, el acuerdo y entendimiento mutuo entre todas las partes involucradas— independientemente de la edad, el género o la preferencia sexual.
El que la ISO abandone a los jóvenes al opresivo status quo sexual refleja su acomodación a los prejuicios del orden capitalista y las actitudes atrasadas de la población en general. En última instancia, viene de la vieja oposición de la ISO a toda perspectiva de movilización revolucionaria de la clase obrera hacia la toma del poder y la creación de un estado obrero —la dictadura del proletariado— que abra el camino hacia una sociedad comunista. Para la ISO, el socialismo es más o menos la aplicación acumulada de la “democracia” a todos los sectores oprimidos, entre los cuales la clase obrera es simplemente uno más. La ISO procura presionar a los capitalistas para que reformen su sistema de explotación. Su perspectiva de la liberación de la mujer refleja la misma fe conmovedora en las fuerzas de la reforma.
Por qué los marxistas no somos feministas
Cosa interesante, en los últimos años la ISO ha estado discutiendo en las páginas de su periódico, el Socialist Worker, acerca de las teorías sobre la liberación de la mujer. Parece ser que su motivación es el deseo de abandonar su postura anterior de oposición al feminismo como una ideología burguesa, para poder adoptar activamente la etiqueta de feminista o “feminista socialista”. Por ejemplo, en una charla de la conferencia Social-ism de la ISO en 2013 (publicada en “Marxism, Feminism and the Fight for Liberation” [Marxismo, feminismo y la lucha por la liberación], socialistworker.org, 10 de julio de 2013), Abbie Bakan sugirió: “La afirmación teórica de que hay bases para un enfoque marxista coherente que esté por la ‘liberación de la mujer’, pero contra el ‘feminismo’, carece de sentido”. (Hasta marzo de ese año, Bakan había sido una destacada partidaria de los International Socialists [Socialistas Internacionales] de Canadá, primos políticos de la ISO.)
La reciente adopción teórica explícita por parte de la ISO del “feminismo socialista” no es más que otra cubierta para el mismo contenido liberal. Sin embargo, nos ofrece la oportunidad de reafirmar la vieja posición marxista respecto a la familia y enfatizar que la emancipación de la mujer es fundamental para la revolución socialista e inseparable de ella. Contra lo que dice la ideología feminista, la plena igualdad legal no basta para superar la opresión de la mujer, que está profundamente enraizada en la familia y la propiedad privada.
Como siempre hemos enfatizado, marxismo y feminismo son viejos enemigos políticos. Eso requiere una explicación. En Estados Unidos y otros lugares se ha vuelto común aplicar el término “feminista” a quienes piensan que hombres y mujeres deberían ser iguales. Sin embargo, al lidiar con la desigualdad, el feminismo acepta los confines de la sociedad capitalista existente. Como ideología, el feminismo nació a finales del siglo XIX, reflejando las aspiraciones de una capa de mujeres burguesas y pequeñoburguesas que reclamaban sus prerrogativas de clase: derecho a la propiedad y a la herencia, acceso a la educación y las profesiones, y derecho al voto. Los marxistas buscamos mucho más que esta limitada idea de “igualdad de género”.
Los marxistas reconocemos que la liberación de la mujer no puede ocurrir sin la liberación de toda la raza humana de la explotación y la opresión: ése es nuestro fin. Hace bastante más de un siglo August Bebel, el dirigente histórico del Partido Socialdemócrata de Alemania, lo explicó claramente en su libro La mujer y el socialismo (1879), un clásico marxista. Reeditada varias veces, esta obra fue leída por millones de obreros de distintas generaciones antes de la Primera Guerra Mundial. La riqueza de su visión de la emancipación de la mujer no puede hallarse en ninguno de los escritos de la ISO al respecto:
“[La mujer] elegirá para su actividad los terrenos que correspondan a sus deseos, inclinaciones y disposiciones y trabajará en las mismas condiciones que el hombre. Lo mismo que todavía será obrera práctica en cualquier oficio, durante otra parte del día será educadora, maestra, enfermera, y durante otra parte ejercitará cualquier arte o ciencia y cumplirá en una cuarta parte cualquier función administrativa”.
—La mujer y el socialismo (Ediciones de Cultura Popular, 1978)
Lo que es especialmente significativo de la descripción que hace Bebel de la naturaleza emancipadora del trabajo en la sociedad socialista es que se aplica igualmente a los hombres. Eso apunta al núcleo del motivo por el que marxismo y feminismo son mutuamente excluyentes y de hecho antagónicos. Los feministas consideran que la división básica de la sociedad es entre hombres y mujeres, mientras que los socialistas reconocemos que los obreros de ambos sexos deben luchar juntos para acabar con la opresión y la explotación que sufren por parte de la clase capitalista.
Marx desvirtuado
En su giro teórico a favor del “feminismo socialista”, la ISO está promoviendo el libro Marxism and the Oppression of Women: Toward a Unitary Theory (Marxismo y la opresión de la mujer: Hacia una teoría unitaria, Haymarket Books, 2013) de Lise Vogel. Publicado originalmente en 1983, el libro se reeditó como parte de la serie Historical Materialism con una introducción encomiástica de dos académicos canadienses partidarios del ultrarreformista New Socialist Group (Nuevo Grupo Socialista). Incluso hace 30 años, el medio “feminista socialista” al que se dirige Vogel ya se había disuelto en la nada. Pero, dado que Vogel pretende representar un polo marxista dentro del movimiento o corriente intelectual “socialfeminista”, hoy a la ISO le cuadra promover su libro.
En la sección introductoria del libro, Vogel se deslinda ecuánimemente tanto de los feministas no marxistas como de los marxistas no feministas. Se fija como su tarea principal analizar el carácter de la opresión de la mujer dentro de la estructura y dinámica del sistema económico capitalista. Su tratamiento de Marx y Engels es confuso, contradictorio y rimbombante. Se enfoca principalmente en la relación entre el trabajo doméstico y la reproducción generacional de la fuerza de trabajo. Para Vogel, la opresión de la mujer se reduce estrechamente al trabajo doméstico (no pagado). Afirmando explícitamente que “la categoría de ‘la familia’...es insuficiente como punto de partida analítico”, Vogel pasa por alto las cuestiones más amplias del papel de la familia en la opresión de la mujer y los niños y su importancia como sostén clave del orden capitalista. La familia sirve para atomizar a la clase obrera y propagar el individualismo burgués como barrera a la solidaridad de clase.
Su concepción estrecha de la opresión de la mujer no impide a Vogel calumniar a Engels como “determinista económico”. Simplemente deja de lado los aspectos culturales y sociales incluidos en la riqueza de los argumentos que Engels presenta en El origen de la familia, la propiedad privada y el estado (1884). Para tomar un ejemplo, Vogel se queja de que Engels “no vincula claramente el desarrollo de una esfera especial relacionada a la reproducción de la fuerza de trabajo con el surgimiento de la sociedad de clases o quizá la sociedad capitalista”. Aparentemente, esto significa que Engels no muestra cómo el surgimiento de la sociedad de clases llegó a pesar sobre el papel de la mujer en la crianza de los hijos. Esto simplemente no es verdad.
En El origen de la familia, la propiedad privada y el estado, Engels describe cómo la familia se originó en el neolítico cuando la sociedad se dividió en clases por vez primera. Apoyándose en la información disponible en aquella época, Engels se basó mucho en el trabajo pionero de Lewis Henry Morgan entre los iroqueses del norte del estado de Nueva York para entender las sociedades primitivas sin clases. Engels describió cómo la invención de la agricultura creó un excedente social que permitió, por primera vez, el desarrollo de una clase dominante ociosa que vivía del trabajo ajeno. La familia, específicamente la monogamia de la mujer, fue necesaria para asegurar la transmisión ordenada de la propiedad y el poder a los herederos del patriarca, la siguiente generación de la clase dominante. Si bien es mucho lo que se ha descubierto sobre las primeras etapas de la sociedad humana desde tiempos de Engels, su entendimiento fundamental ha resistido la prueba del tiempo.
Vogel no analiza la función social de la familia para la clase obrera bajo el capitalismo, donde sirve para criar a la siguiente generación de esclavos asalariados. En El capital, Marx explicó que el costo de la fuerza de trabajo está determinado por el costo de manutención y reproducción del obrero: sus gastos cotidianos, su capacitación y el sostén de su pareja y sus hijos. Para aumentar la ganancia, los capitalistas buscan bajar el costo del trabajo: no sólo de los salarios que pagan a los bolsillos de los obreros, sino también de los servicios como la educación y la salud públicas, que son necesarios para la manutención del proletariado.
El feminismo a veces critica algunos aspectos de la familia, pero en general sólo para quejarse de los “roles de género”, como si el problema fuera una discusión sobre el estilo de vida respecto a quién debe lavar los platos o darle al bebé su mamila. El problema es la institución de la familia, que integra a la gente a la sociedad desde la infancia de manera que acate ciertas normas, respete a la autoridad y desarrolle los hábitos de obediencia y deferencia que son tan útiles a la obtención de ganancias por parte de los capitalistas. La familia le es invaluable a la burguesía como reserva de pequeña propiedad privada y en algunos casos de pequeña producción, operando como freno ideológico a la conciencia social. Vogel pasa por alto estas cuestiones y se enfoca estrictamente en el “trabajo doméstico” no pagado de la mujer.
El fin último
La posición de Vogel es incluso más débil en lo que toca al fin último de la liberación de la mujer. Esto se ve especialmente en lo que no dice. Vogel divorcia la emancipación de la mujer de la superación de la escasez económica y del remplazo del trabajo enajenado —tanto en la fábrica como en el hogar— por el trabajo creativo y gratificante. Tanto el fin último de una sociedad comunista como los medios básicos para lograrlo quedan fuera de los confines intelectuales del “feminismo socialista” de Vogel.
Cuando Marx y Engels explicaron que suscribían un entendimiento materialista de la sociedad y del cambio social, no se referían sólo al capitalismo y las sociedades de clase anteriores (como el feudalismo). También proporcionaron un entendimiento materialista de la futura sociedad sin clases. De hecho, ésa era su diferencia fundamental con las principales corrientes socialistas de principios del siglo XIX —los owenistas, fourieristas y saint-simonianos— como las resumió Engels en Del socialismo utópico al socialismo científico (originalmente parte de su polémica de 1878, Anti-Dühring). Marx y Engels reconocían que una sociedad socialista —entendida como la etapa inicial del comunismo— requeriría un nivel de productividad del trabajo muy superior incluso a la de los países capitalistas más avanzados de hoy. Esto se logrará mediante una expansión continua del conocimiento científico y su aplicación tecnológica.
Vogel no comparte esa concepción. Esto queda particularmente claro en su análisis de los primeros años de la Rusia soviética. Expresando un gran aprecio del entendimiento que tenía Lenin de la opresión de la mujer y de su compromiso por superarla, cita con aprobación un discurso de 1919, “Las tareas del movimiento obrero femenino en la República Soviética”:
“Todas ustedes saben que incluso cuando las mujeres gozan de plenos derechos, en la práctica siguen esclavizadas, porque todas las tareas domésticas pesan sobre ellas. En la mayoría de los casos las tareas domésticas son el trabajo más improductivo, más embrutecedor y más arduo que pueda hacer una mujer. Es un trabajo extraordinariamente mezquino y no incluye nada que de algún modo pueda contribuir al desarrollo de la mujer.
“En la prosecución del ideal socialista, queremos luchar por la realización total del socialismo, y se abre aquí un amplio campo de acción para la mujer. Realizamos ahora serios preparativos a fin de desbrozar el terreno para la construcción del socialismo, pero la construcción del socialismo comenzará sólo cuando hayamos logrado la completa igualdad de la mujer, y cuando acometamos las nuevas tareas junto con la mujer, que habrá sido liberada del trabajo mezquino, embrutecedor, improductivo”.
Vogel presenta equivocadamente a Lenin como una voz solitaria clamando en el desierto e implica que el principal obstáculo para superar la opresión de la mujer en los primeros años de la Rusia soviética era ideológico: las generalizadas actitudes patriarcales entre los hombres de la clase obrera y el campesinado combinadas con una supuesta indiferencia por la liberación de la mujer entre los cuadros, mayoritariamente varones, del Partido Bolchevique. Vogel escribe:
“Los señalamientos de Lenin respecto al machismo nunca tomaron forma programática, y la campaña contra el atraso ideológico masculino nunca pasó de ser un tema menor en la práctica bolchevique. Sin embargo, sus observaciones sobre el problema representaron una admisión extremadamente inusual de la seriedad del mismo... Las contribuciones teóricas de Lenin no lograron dejar una impresión duradera”.
De hecho, el gobierno soviético realizó enormes esfuerzos para aliviar a la mujer obrera de la carga del trabajo doméstico y la crianza de niños mediante el establecimiento de cocinas comunales, lavanderías, guarderías, etc. Tanto los bolcheviques como la Internacional Comunista establecieron departamentos especiales para el trabajo entre las mujeres. Durante los primeros años del estado obrero soviético, el Zhenotdel estuvo activo tanto en las regiones europeas como en las del Asia Central.
Los límites de las medidas liberadoras del gobierno comunista bajo V.I. Lenin y León Trotsky no fueron ideológicos, sino producto de condiciones objetivas: la pobreza de recursos materiales, agravada por años de guerra imperialista y guerra civil. En un ensayo de 1923 titulado “De la vieja a la nueva familia”, incluido en la compilación de 1924 Problemas de la vida cotidiana (una obra que Vogel no menciona siquiera), Trotsky explicó:
“En principio, la preparación material de las condiciones para un nuevo modo de vida y una nueva familia no puede separarse tampoco del trabajo de la construcción socialista. El estado de los trabajadores necesita mayor prosperidad con el fin de que le sea posible tomar seriamente en sus manos la educación pública de los niños y aliviar asimismo a la familia de los cuidados de la limpieza y la cocina. La socialización de la familia, del manejo de la casa y de la educación de los niños no será posible sin una notable mejoría de toda nuestra economía. Necesitamos una mayor proporción de formas económicas socialistas. Sólo bajo tales condiciones, podremos liberar a la familia de las funciones y cuidados que actualmente la oprimen y desintegran. El lavado debe estar a cargo de una lavandería pública, la alimentación a cargo de comedores públicos, la confección del vestido debe realizarse en los talleres. Los niños deben ser educados por excelentes maestros pagados por el estado y que tengan una real vocación para su trabajo”.
La escasez material fue fuente de otro ámbito importante de desigualdad entre los hombres y las mujeres en los primeros años de la Rusia soviética (y por extensión en todo estado obrero económicamente atrasado). Se trata de la escasez de la mano de obra altamente calificada que requiere conocimientos y capacidades técnicas avanzados. A los obreros industriales calificados y los miembros de la intelectualidad técnica (ingenieros, arquitectos, etc.) había que pagarles salarios más altos que a los obreros no calificados, aunque la diferencia era mucho menor que en los países capitalistas. Este sector mejor pagado de la fuerza de trabajo, heredado del pequeño sector capitalista moderno de la Rusia zarista, era predominantemente masculino. Aunque se hicieron esfuerzos dirigidos a corregir esto, al joven estado obrero le faltaban los recursos materiales para educar y entrenar a las mujeres para que se volvieran maquinistas e ingenieras en cantidades suficientes a fin de superar el predominio masculino del trabajo calificado.
El libro de Vogel concluye con una proyección de cómo será la transición al comunismo tras el derrocamiento del capitalismo:
“Ante la terrible realidad de la opresión de la mujer, los socialistas utópicos del siglo XIX llamaron por la abolición de la familia. Todavía hoy, su drástica exigencia sigue teniendo adeptos entre los socialistas. En cambio, el materialismo histórico plantea la difícil cuestión de reducir y redistribuir simultáneamente el trabajo doméstico conforme éste se va transformando en un componente integral de la producción social en la sociedad comunista. Así como en la transición socialista ‘el estado no es “abolido”, sino que se extingue’, así también el trabajo doméstico debe extinguirse. Por lo tanto, durante la transición al comunismo una administración adecuada del trabajo doméstico y el trabajo femenino será un problema clave de la sociedad socialista, pues sólo sobre esta base pueden establecerse y conservarse las condiciones económicas, políticas e ideológicas de la verdadera liberación de la mujer. En el proceso, la familia, en su forma histórica particular como una unidad social basada en el parentesco para la reproducción de fuerza de trabajo explotable en la sociedad de clases, también se extinguirá, y con ella tanto las relaciones familiares patriarcales como la opresión de la mujer” [énfasis en el original].
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/45/familia.html
submitted by ShaunaDorothy to communismo [link] [comments]


2016.07.12 10:19 EDUARDOMOLINA Los cinco errores que han dejado al PSOE sin brújula para gestionar el 26J. El desconcierto por el que navega el PSOE después del 26J responde, según se reconoce en Ferraz, a los errores cometidos por Pedro Sánchez en la gestión del peor registro electoral de su historia.

Federico Castaño
http://vozpopuli.com/actualidad/85999-los-cinco-errores-que-han-dejado-al-psoe-sin-brujula-para-gestionar-el-26j
"Hay, al menos, cinco errores que, a juicio de los dirigentes socialistas más equidistantes del enfrentamiento que se libra en su partido, nunca debería haber cometido su líder para competir electoralmente con el PP o, al menos, haber administrado de forma más inteligente las dos derrotas consecutivas que han colocado el suelo del PSOE en los peores registros de su historia.
1.- La descalificación de sus principales contrincantes. Antes y después del 26J, Pedro Sánchez se cerró personalmente todas las puertas para facilitar un Gobierno del PP, el partido más votado en dos elecciones consecutivas, hasta el punto de que si ahora el PSOE no tuviera más remedio que abstenerse en la investidura de Mariano Rajoy para evitar unas terceras elecciones, casi todos en Ferraz dan por hecho que, inmediatamente después, arrancaría el proceso de su relevo como secretario general. Buena parte del electorado recuerda que Rajoy es a los ojos de Sánchez una persona “indecente” y que al líder de Podemos, Pablo Iglesias, le considera “un traidor”. A pesar de ello, si no le frenan miembros de su equipo de confianza, algunos barones y el expresidente Felipe González, el líder socialista hubiera explorado de nuevo, después del 26J, un acuerdo de Gobierno con la izquierda radical. Descalificar de forma tan rotunda a los adversarios políticos antes de conocer el mapa electoral conduce a todo tipo de incoherencias, se asegura en el cuartel general socialista.
2.- Una estrategia pactista sin orden ni concierto. Quienes vivieron de cerca el acuerdo firmado el pasado febrero por Pedro Sánchez y Albert Rivera, reconocen ahora la ingenuidad con la que actuaron ambos. El primero, por pensar que era un pacto compatible con Pablo Iglesias y el segundo por apostar después por la implicación del PP en el documento de 200 medidas. En realidad, pocos creen que Sánchez e Iglesias confiaran de verdad en estas apuestas sino más bien, en rentabilizar el 26J los esfuerzos realizados para formar Gobierno. Sin embargo, las urnas demostraron hace dos semanas todo lo contrario: el PSOE y Ciudadanos fueron los más penalizados por un electorado que aumentó su inclinación hacia la estabilidad política y la seguridad, situando al PP a 52 escaños de distancia de los socialistas. La estrategia pactista de Sánchez no ha tenido “ni orden ni concierto” resumen algunos de sus diputados electos.
3.- Doble vara de medir con el independentismo. Lo que el comité federal de diciembre le prohibió a él para evitar que acabara compartiendo un Gobierno con Podemos, el propio Sánchez se lo ha endosado ahora a Mariano Rajoy emplazándole a que alcance acuerdos con las fuerzas independentistas para poder continuar en La Moncloa sin el apoyo directo o indirecto del PSOE. La negativa de Pablo Iglesias a prescindir de la convocatoria de un referéndum soberanista en Cataluña, opción que ahora ha vuelto a retomar el PSC si la reforma constitucional no prospera según su conveniencia, frenó tras el 20D las expectativas del líder socialista de alcanzar un pacto con Podemos. Ahora se da la circunstancia de que la única vía que tienen los ocho diputados de Convergencia para tener grupo propio en el Congreso pasa por negociar con el PP, con el PSOE o con Esquerra Republicana.
4.- Ciudadanos, un Kleenex de usar y tirar. Las contradicciones de Pedro Sánchez, se recuerda en Ferraz, van todavía más allá puesto que primero pasó por considerar a Ciudadanos como la marca blanca del PP, más tarde firmó con Rivera un acuerdo de Gobierno “progresista” y, en última instancia, después del 26J, lo ha dejado aparcado recomendando a Rajoy que se entienda “con sus afines”, entre los que ahora vuelve a incluir a la formación naranja. La relación de Sánchez con el líder de Ciudadanos es cordial, pero se ha visto tensionada por la resistencia del secretario general del PSOE a facilitar la investidura mediante su abstención y trasladar gran parte de la presión al propio Rivera. A juicio de la federación andaluza, una de las más críticas con la forma de hacer del secretario general, debería tratarse con mayor cuidado a Ciudadanos, fuerza de la que depende la gobernabilidad de Susana Díaz en su comunidad, y no tratarle como “un kleenex de usar y tirar”.
5.- Varios ‘noes’ cada vez más incompatibles. Buena parte de los dirigentes del partido que el sábado se dieron cita en el comité federal mostraron su opinión de que éste no debía haberse convocado antes de que Mariano Rajoy hubiera concretado su oferta a Pedro Sánchez. Este error en el manejo de los tiempos ha llevado al líder socialista a mantener varios ‘noes’ cada vez más insostenibles. La pregunta es clara. Si el PSOE dice ‘no’ a la gran coalición, a apoyar al PP en la investidura, a respaldar un Gobierno de Rajoy desde fuera y a ir a unas terceras elecciones, ¿cómo se podrán evita su convocatoria? El despiste es tan grande entre los militantes y los cuadros del partido, resume un alto cargo de Ferraz, que va a resultar imposible detener la sangría de votantes en el arranque de una legislatura, la número XII, que se presume corta."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.06.28 18:43 mariomont 1.100.000 del SI SE PUEDE al QUE TE DEN. 1.100.000, SIN SONRISA Y SIN ILUSION

Un millón cien mil ciudadanos que hace 6 meses otorgaron su apoyo a PODEMOS, IU y sus coaligados han decidido que 6 meses despues no nos lo merecíamos. Y NO HEMOS SUMADO NI UNO NUEVO. Ya sé que exactamente no es así y que la realidad es sin duda más compleja, pero es más fácil simplificar para hacerse entender. En mi entorno familiar el 20D 10 votamos a IU/Podemos, el 26J 3 se borraron. ¿Y por qué se han borrado? Porque algo hemos hecho mal y por el contrario algo han hecho bien los adversarios. ¿Qué hemos hecho mal? Ya hicimos mal el 20D algunas cosas que nos impidieron mejorar nuestros resultados como se demostraba del análisis de la abstención en los distritos en donde reside la mayoría social más castigada por las elites y que sin embargo no fueron a votar porque no fuimos capaces de convencerles de que su voto era imprescindible para que mejoraran sus condiciones de vida, siguen creyendo que no les representan. Y ahora, en mi opinión, hemos hecho mal algunas cosas. a) Una coalición con IU demasiado mecánica, sin suficiente debate y explicación y sobre todo sin exigir que las formas de IU no pusieran en peligro nuestra transversalidad. IU ya no es hoy el partido de masas que fue el PCE sino un movimiento muy minoritario y muy radical en ciertos elementos clave de la sociedad actual y que produce el rechazo en amplias capas sociales como lo demostraba su escaso éxito electoral. Era atractivo el millón de votos si sumaba. Sin embargo, el resultado es que no solo no ha multiplicado, sino que apenas ha sumado y muy probablemente haya restado. El análisis de los números es desmoralizador solo parece haber funcionado en el País Vasco. Como opción estratégica puede ser buena siempre y cuando acabemos confluyendo en un único partido movimiento y se vayan diluyendo poco a poco sus aristas y seamos capaces de convencer a la izquierda cainita española que merece la pena luchar contra el enemigo común por encima de matices extremadamente ideologizados que no entienden los que sufren la opresión. Es evidente que la coalición no ha generado la ilusión esperada, tenemos trabajo por hacer. b) No hemos corregido ninguno de los vicios del 20D y de las derivas viejunas y estalinizantes de nuestro movimiento. Se echa manu militari a un secretario de organización, las listas que nunca fueron abiertas se cierran con un candado excepto donde conviene y no atraemos a nadie nuevo relevante, el programa tampoco se debate, aunque se presente brillantemente, ni se abre un debate realmente vivo acerca de la política de investidura ni de la coalición con IU. Una cosa es consultar a las bases, deprisa y corriendo para quedar bien y otra cosa es que esa consulta se enmarque en un debate de posiciones absolutamente libre. Conclusión, como el 20D las listas y el programa se aprueban sin participación, la investidura y la coalición más de lo mismo. Hemos perdido una de nuestras esencias, el debate participativo y sin él no hay ilusión. c) Una posición en el debate de investidura muy tacticista y muy mal explicada ante la opinión publica de tal forma que en la mayoría social se ha impuesto el relato del PSOE, y creo que esa es una de las razones del desastre. Teníamos que haber abierto un debate interno real sobre nuestro posicionamiento y haber explicado muy bien cuáles eran los puntos centrales de nuestro desacuerdo con el pacto del Abrazo y demostrar la negativa del PSOE a la negociación real. Mi conclusión es que no ha habido acuerdo o bien porque los negociadores eran muy malos o porque de antemano, por unos o por otros, no se quería alcanzar. El resultado es que el PSOE ha perdido 100.000 votos y nosotros 10 veces más y encima el PP ha salido ganando. Nuestra actitud en la investidura ha desilusionado también y en su relato hemos perdido. d) Una gestión muy errática en los gobiernos del cambio en los ayuntamientos que han tenido en su primer año serios problemas de manejo y control del dia a dia que afecta a todos los ciudadanos y que tampoco han sido capaces de promocionar sus logros y sus actuaciones. Hemos bajado en todos desde el 10% en Barcelona que es el que mejor ha resistido hasta el 23% de Madrid o el 24 de Zaragoza pasando por 16 en Valencia, el 17 en Cádiz, el 18 en Coruña y el 19 en Santiago. No hemos mejorado en ningún sitio, luego algo tenemos que sacar en conclusión más allá de la postura impresentable de Carmena no apoyando a la candidatura que le había llevado a la alcaldía y actuando como un verso suelto más preocupada por llevarse bien con el PSOE que por nuestros éxitos o fracasos. La insuficiente gestión y los bandazos en las decisiones tampoco sirven para generar ilusión. e) Pero yo creo que uno de los mayores puntos negativos de la campaña ha sido el descafeinado creciente de posiciones para abarcar más, del comunismo a la social democracia light, del sí se puede al debo adaptarme a lo que la troika me deja hacer. Y en eso hemos perdido el norte, no debemos buscar el voto del centro que en este país y en cualquier otro es un voto pancista y asustadizo, nuestro electorado es el colectivo de la mayoría social golpeado por la crisis del sistema del capitalismo financiero globalizador que exige extraer la máxima plusvalía de cada uno de nosotros retornando lo menos posible. Colectivo que por su precariedad no cree en la política y se desentiende o que por su baja formación cultural y política entiende que los de siempre, los que mandan le van a arreglar el problema repartiendo algunas migajas. Es a ese colectivo al que nos tenemos que dirigir con explicaciones claras de por qué están como están y de cómo pueden salir de ahí. Por eso una buena gestión de los ayuntamientos es clave como ejemplificadora, si lo que hacen es más de lo mismo, entonces es muy difícil convencer al que no cree. Las explicaciones suavonas y políticamente correctas para grandes audiencias no ilusionan a la mayoría social. No debemos convencer a Ana Pastor sino a su criada y al albañil que le arregla el baño en B. Sin esa actitud de lucha explicativa y pedagógica ante los generadores de la crisis social y sus acólitos mediáticos no generamos ilusión. Sin ofrecer soluciones concretas y claras tampoco generamos ilusión y es obvio que no nos explicamos por muchas horas de tele que tengamos y que rellenamos de lugares comunes. También debemos analizar los aciertos del adversario para aprender de ellos. ¿Cuáles han sido? i) Sin duda el más importante el del miedo. Los españoles están todavía traumatizados por 40 años de dictadura y represión, de un gobierno de vencedores opresores, es verdad que es un problema de edad, pero todos vemos en nuestro entorno como los mayores influyen más en los jóvenes que al revés, como es más fácil influir a un joven formado en un entorno de derechas que a otro joven crecido en un entorno de izquierdas, es un problema de entorno cultural. Y el miedo actúa cuando hay más que perder que ganar y en nuestro caso tenemos algunas lacras que favorecen el miedo: la lamentable relación de algunos de nuestros dirigentes con el chavismo y su incapacidad para denunciar su carácter represivo y dictatorial y la no menos lamentable actuación de Syriza en Grecia sin que seamos capaces de explicar las razones de la derrota de Syriza y de criticar su nefasta actuación. Si cada vez que nos mencionan Venezuela Y Grecia en lugar de atacar y de criticarlos, en lo que se merecen, nos dedicamos a balbucear solo estamos favoreciendo el miedo porque nadie en España quiere estar como en Venezuela o Grecia. Hay que combatir el miedo contraatacando, pero para ello debemos liberarnos, sin complejos, de ataduras con las malas experiencias con las que nos relacionan. El miedo coarta la ilusión y ha sido, sin duda, eficaz. ii) El miedo ha encontrado un aliado en el Brexit unos días antes de las elecciones, un Brexit que ha implicado caída en bolsas, incertidumbre bien atizada a derecha e izquierda. Para mí ha sido increíble que sabiendo que el Brexit se producía para bien o para mal unos días antes de nuestras elecciones no hayamos hecho de Europa una de las banderas de nuestra campaña. Mas Europa de los pueblos y de los ciudadanos contra la Europa de las burocracias, de los capitales y de los xenófobos, representada por la troika ya Rajoy. Una apuesta decidida por una Europa para crecer como ciudadanos y que claramente no la queremos si no está a nuestro servicio. Nos han dicho que queríamos salirnos del euro y no hemos sido capaces de explicarlo. Nuevamente hemos fallado en el relato y nos ha pillado el Brexit que ha generado miedo y ha condicionado la ilusión. iii) Pero encima de todo el inteligente ataque de nuestros adversarios se ha centrado en nuestra carencia de modelo de país, en nuestra incapacidad para explicar en pocas palabras pero concretas, lejos de los lugares comunes, cuales son los retos económicos y sociales a los que se enfrenta nuestro país dentro de una Europa más o menos unida y en el contexto de una globalización gestionada por el capital financiero a su mayor beneficio y en detrimento del contrato social construido en los años 50 y 60. No explicamos en palabras sencillas el fondo del problema y mucho menos las soluciones claves, hay mucho lugar común y poca concreción y eso dificulta que nuestros simpatizantes y votantes puedan ratificar sus planteamientos ante los enemigos. Su palabra es nuestra única arma. Esta falta de concreción se manifiesta en toda su crudeza en el tema territorial, mas allá de lugares comunes de plurinacionalidad o derecho a decidir no hay una propuesta articulada de Españas confederadas que garantice la continuación de la Unión a los ojos de la mayoría social porque España genera afectos en ciertos lugares del Estado por encima de los problemas del dia a dia igual que la identidad nacional los genera en la periferia. En resumidas cuentas, nos falta una visión completa de país y eso se nota y nuestros adversarios lo saben y se aprovechan. Y debemos ser capaces de crear esa visión completa que genere ilusión y que nuestros militantes, simpatizantes y votantes puedan defender en su entorno con plena seguridad y con orgullo y puedan luchar por ella con ilusión. Despues de este análisis personal nos queda mucho por hacer, pero lo primero es poner a pensar al colectivo que conformamos, hay que hacer que nuestros círculos analicen y debatan de forma abierta a militantes y a miembros de las confluencias e IU las razones que han hecho que un millón de personas no hayan querido confiar en nosotros y que no hayamos podido atraer a nadie más cuando los problemas de la mayoría social no hacen sino agudizarse dia a dia y la emergencia de las soluciones es imperativa. No basta con decir que hemos hecho mucho en dos años que es verdad, ni plantear que nuestro joven electorado nos acabará dando el poder, eso es ponerse vendas para no verse la herida. La herida es que en 6 meses no hemos avanzado sino que hemos retrocedido y que tenemos que buscar las causas y poner las soluciones caminando hacia una nueva Asamblea Ciudadana para reflexionar, dos años despues, sobre nuestros éxitos y fracasos y configurar un plan de actuación para vencer desde una oposición firme a las derechas, sin olvidar que debemos profundizar en la organización de los movimientos de las confluencias que deben perdurar por encima de los procesos electorales dotándonos de una organización muy flexible e integradora que debe ser la garantía de esa victoria. Pero sobre todo debemos crear y organizar un brazo de gestión integrando de forma flexible y abierta a los mejores profesionales que quieran colaborar con nosotros en el ámbito de su especialidad para amparar y ayudar a la gestión de nuestros ayuntamientos y de nuestros grupos parlamentarios ya que su fracaso sería el fin de nuestro proyecto, lo están haciendo bien pero lo tienen que hacer mejor y su principal pero está en la gestión diaria de asuntos complejos y en la comunicación, una comunicación para la mayoría y no para profesores o comunicadores. Sin olvidar nunca que el quehacer público debe de combinarse con la permanente lucha de los diferentes colectivos sociales por sus reivindicaciones y sus derechos, no podemos olvidarnos ni de dónde venimos ni a quien representamos. Organizarnos para la gestión y la movilización va a ser nuestro gran reto pues desde una adecuada gestión para la mayoría social y de su movilización, en defensa de sus intereses más cercanos, seremos capaces de recuperar la ilusión y presentarnos en las próximas citas electorales con el objetivo de convencer a esos más de 15 millones de españoles que han sido empobrecidos por la gestión de la crisis y que están perdiendo sus derechos y la ilusión por un futuro mejor. Esa es la ilusión que tenemos que recuperar para vencer.
submitted by mariomont to podemos [link] [comments]


2016.06.07 04:08 ShaunaDorothy El enfoque marxista de la liberación de la mujer - El comunismo y la familia ( 1 - 2 ) (Mayo de 2016)

https://archive.is/7HsFd
Espartaco No. 45 Mayo de 2016
En la Declaración de principios y algunos elementos de programa, la Liga Comunista Internacional (Cuartainternacionalista) expone nuestra tarea de “construir partidos leninistas como secciones nacionales de una internacional centralista-democrática cuyo propósito es dirigir a la clase obrera a la victoria mediante revoluciones socialistas a través del mundo” (Spartacist [Edición en español] No. 29, agosto de 1998). Sólo mediante la toma del poder podrá el proletariado acabar con el capitalismo como sistema y abrir el camino hacia un mundo sin explotación ni opresión. Crucial para esta perspectiva es la lucha por la emancipación de la mujer, cuya opresión se remonta al comienzo de la propiedad privada y no podrá ser eliminada sin la abolición de la sociedad de clases.
La Declaración explica que nuestra meta en última instancia es la creación de una sociedad nueva, una sociedad comunista:
“La victoria del proletariado a escala mundial pondría una abundancia material inimaginable al servicio de las necesidades humanas, sentaría las bases para la eliminación de las clases sociales y la erradicación de la desigualdad social basada en el sexo, y la abolición misma del significado social de la raza, nacionalidad o etnia. Por primera vez, la humanidad tomará las riendas de la historia y controlará su propia creación, la sociedad, llevando a una emancipación jamás imaginada del potencial humano, y a una ola monumental de avance de la civilización. Sólo entonces será posible realizar el desarrollo libre de cada individuo como la condición para el desarro- llo libre de todos”.
La mayoría de las organizaciones que se hacían llamar marxistas solían aceptar la meta de una sociedad comunista, aunque no coincidieran en nada más. Pero desde el colapso de la Unión Soviética en 1991-1992 esto ya no es así. Sólo la LCI se adhiere a la perspectiva del comunismo mundial que expusieron por primera vez Karl Marx y Friedrich Engels.
Este clima ideológico de la “muerte del comunismo” ha llevado a que prevalezcan nociones falsas y estrechas de lo que es el marxismo. En la conciencia popular, el comunismo ha quedado reducido a la nivelación económica (igualdad en un nivel bajo de ingreso y de consumo) bajo la propiedad estatal de los recursos económicos. Por el contrario, la base material para el cumplimiento del programa marxista es la superación de la escasez económica mediante el aumento progresivo de la productividad del trabajo. Para realizarse plenamente, ello exige varias generaciones de desarrollo socialista basado en una economía colectivizada a escala mundial. Así, se desarrollará una sociedad en la que el estado (aparato coercitivo especial que defiende el orden de la clase dominante a través de destacamentos de hombres armados) se habrá extinguido, la filiación nacional habrá desaparecido y la institución de la familia —principal fuente de la opresión de la mujer— habrá sido remplazada por medios colectivos para cuidar y socializar a los niños y por la más amplia libertad en las relaciones sexuales.
El marxismo y la “naturaleza humana”
En el pasado, los intelectuales que consideraban semejante sociedad indeseable y/o imposible, no dejaban de reconocer que era eso lo que los marxistas llamaban comunismo. Por ejemplo, en El malestar en la cultura (1930), una exposición popular de su concepción del mundo, Sigmund Freud ofrece una breve crítica del comunismo. No hay evidencia de que haya estudiado las obras de Marx y Engels ni de que haya leído las de V.I. Lenin y otros líderes bolcheviques. Su comprensión (e incomprensión) del comunismo le era común a muchos intelectuales europeos y estadounidenses de su tiempo, independientemente de sus convicciones políticas.
Freud basaba su crítica del comunismo en el punto de vista de que “la tendencia agresiva es una disposición instintiva innata y autónoma del ser humano” y concluía que el proyecto comunista de una sociedad armoniosa contravenía la naturaleza humana:
“No me concierne la crítica económica del sistema comunista; no me es posible investigar si la abolición de la propiedad privada es oportuna y conveniente; pero, en cambio, puedo reconocer como vana ilusión su hipótesis psicológica. Es verdad que al abolir la propiedad privada se sustrae a la agresividad humana uno de sus instrumentos, sin duda uno muy fuerte, pero de ningún modo el más fuerte de todos. Sin embargo, nada se habrá modificado con ello en las diferencias de poderío y de influencia que la agresividad aprovecha para sus propósitos; tampoco se habrá cambiado la esencia de ésta... Si se eliminara el derecho personal a poseer bienes materiales, aún subsistirían los privilegios derivados de las relaciones sexuales, que necesariamente deben convertirse en fuente de la más intensa envidia y de la más violenta hostilidad entre los seres humanos, equiparados en todo lo restante. Si también se aboliera este privilegio, decretando la completa libertad de la vida sexual, suprimiendo, pues, la familia, célula germinal de la cultura, entonces, es verdad, sería imposible predecir qué nuevos caminos seguiría la evolución de ésta; pero cualesquiera que ellos fueren, podemos aceptar que las inagotables tendencias intrínsecas de la naturaleza humana tampoco dejarían de seguirlos”.
Freud entendía correctamente que en la visión comunista de la sociedad futura la familia se habrá extinguido y habrá una “completa libertad de la vida sexual”. La visión de Freud era incorrecta en tanto que los marxistas reconocen que la familia no puede simplemente abolirse; sus funciones necesarias, especialmente la crianza de la siguiente generación, deben ser remplazadas por medios socializados de cuidado infantil y trabajo doméstico.
Si bien Freud ya no tiene la autoridad ideológica que solía tener, la idea de que la “naturaleza humana” hace imposible un mundo comunista sigue siendo común, aunque los argumentos específicos puedan diferir. Los marxistas, en cambio, insistimos en que es la escasez material lo que da lugar a las salvajes reyertas por los recursos escasos. Es por ello que el comunismo es concebible sólo con un nivel sin precedentes de abundancia material, acompañado de un inmenso salto en el nivel cultural de la sociedad. Es la existencia de las clases, actualmente en la forma de un orden capitalista-imperialista obsoleto, lo que infesta a la sociedad humana con brutalidad y violencia. Como escribió el autor marxista Isaac Deutscher en “Sobre el hombre socialista” (1966): “utilizan el homo homini lupus [el hombre es el lobo del hombre] como grito de guerra contra el progreso y el socialismo y agitan al espantajo del eterno lupus humano en provecho del verdadero y sanguinario lupus del imperialismo contemporáneo”.
Para Freud, la “agresión innata” de las relaciones sexuales era el problema con la naturaleza humana. ¿Cuál es la realidad? La patología social asociada a lo que Freud percibía como rivalidad sexual tendría poca razón de ser en una sociedad comunal plenamente libre en la que la vida sexual fuera independiente del acceso al alimento, la vivienda, la educación y demás necesidades y comodidades cotidianas. Cuando la familia se haya extinguido junto con las clases y el estado, la crianza comunal que la remplace llevará a una nueva sicología y cultura entre la gente que crezca en esas condiciones. Los valores sociales patriarcales —“mi” mujer, “mis” hijos— se desvanecerán junto con el sistema opresivo que los genera. La relación de los niños entre sí y con las personas que les enseñan y guían serán multilaterales, complejas y dinámicas. Es la institución de la familia lo que ata al sexo y al amor a la propiedad, con todo lo que salga de la camisa de fuerza de la monogamia heterosexual considerado “pecado”.
La familia bajo el capitalismo es el principal mecanismo de la opresión de la mujer y de la juventud, atada por innumerables lazos interrelacionados con las operaciones básicas de la economía de “libre mercado”. La familia, el estado y la religión organizada conforman un tripié de opresión en el que se sostiene el orden capitalista. En los países del Tercer Mundo, el atraso y la pobreza arraigados, promovidos por la dominación imperialista, conducen a prácticas horriblemente opresivas como el velo, el precio de la novia y la mutilación genital femenina.
En las sociedades capitalistas avanzadas, como la estadounidense, podría pensarse que la gente lleva una vida complicada, más parecida a las presentadas en programas de televisión como Modern Family o Transparent que a la comedia de los años cincuenta Papá lo sabe todo. Sin embargo, las decisiones personales de la gente están constreñidas por la ley, la economía y los prejuicios de la sociedad de clases; esto es especialmente cierto en el caso de la clase obrera y los pobres. Remplazar la familia por instituciones colectivas es el aspecto más radical del programa comunista, y el que traerá los cambios más profundos y drásticos en la vida cotidiana, incluida la de los niños.
Nuestros oponentes en la izquierda y la cacería de brujas antisexo
En la actualidad, la visión de una sociedad sin la institución opresiva de la familia ya no puede hallarse en la gran mayoría de los que dicen estar por el marxismo, el socialismo o la liberación de la mujer. Hace ya décadas que los estalinistas, con su dogma antimarxista del “socialismo en un solo país”, renunciaron al entendimiento de que era necesaria una sociedad socialista global para conseguir la plena liberación humana, incluyendo la de la mujer. Una consecuencia de ello fue la rehabilitación estalinista de la opresiva familia como un pilar “socialista”. En “La Revolución Rusa y la emancipación de la mujer” (Spartacist [Edición en español] No. 34, noviembre de 2006), tratamos esta cuestión a profundidad.
Hoy, otros supuestos marxistas, entre ellos algunos que afirman ser trotskistas, simplemente siguen la doctrina feminista liberal (burguesa) prevaleciente en cuanto a la liberación de la mujer, apoyando implícitamente a las instituciones de la familia y el estado burgués. Un ejemplo de ello lo dan las reacciones histéricas de nuestros oponentes ante nuestra defensa de los derechos de la North American Man/Boy Love Association (Asociación Norteamericana de Amor entre Hombres y Muchachos, NAMBLA), que está por la legalización del sexo consensual entre hombres y muchachos, así como de otros perseguidos por su “depravación” sexual. La LCI se ha opuesto consistentemente a la intervención del gobierno en la vida privada y exige derogar todas las leyes contra los “crímenes sin víctimas” consensuales, como la prostitución, el consumo de drogas y la pornografía.
Los aullidos de muchos radicales y feministas contra NAMBLA expresan los “valores familiares” que impulsan los políticos e ideólogos burgueses. Durante décadas, la reacción antisexo patrocinada por el gobierno ha tomado varias formas: el prejuicio fanático antigay, una cacería de brujas contra los trabajadores de las guarderías, la prohibición de que se distribuyan entre adolescentes anticonceptivos e información sobre el control de la natalidad, y el encarcelamiento de “desviados”. Este asalto reaccionario estuvo acompañado por terrorismo extralegal, como las bombas en las clínicas de aborto. Gran parte de esta persecución busca fortalecer al estado burgués en su regulación de la población y difundir el pánico como una distracción de la verdadera brutalidad de la vida en esta sociedad retorcida, cruel, prejuiciosa y racista.
En artículos anteriores, hemos explorado algunas de las ambigüedades de la sexualidad en una sociedad donde las deformidades de la desigualdad de clase y de la opresión racial y sexual pueden producir mucho sufrimiento personal y cosas desagradables. Hemos afirmado que, mientras que el abuso infantil es un crimen horrendo y cruel, muchos encuentros sexuales ilegales son totalmente consensuales y no producen por sí mismos ningún daño. La mezcolanza deliberada de todo lo que vaya desde las caricias mutuas entre hermanos hasta la violación horrenda de un niño pequeño por parte de un adulto crea un clima social de histeria antisexo en el que los perpetradores de la violencia real contra los niños a menudo quedan impunes. Hemos señalado que las proclividades sexuales de las especies gregarias de mamíferos como el Homo sapiens claramente no encajan en la rígida monogamia heterosexual decretada por la moral burguesa.
Como medida básica de defensa frente a la persecución estatal de los jóvenes que quieren tener sexo (así sea sexting), nos oponemos a las reaccionarias leyes de la “edad de consentimiento”, con las que el estado decreta cierta edad arbitraria a partir de la cual permite el sexo, sin importarle que dicha edad cambie con el tiempo y varíe de un estado a otro en EE.UU. Al tratar esas cuestiones, nos ubicamos firmemente en oposición al estado capitalista y todos sus esfuerzos por reforzar y sostener el orden burgués explotador. Ésa es la aplicación, bajo las actuales circunstancias, de nuestra meta de la libertad sexual para todos, incluyendo a los niños y los adolescentes, en un futuro comunista. Esto tiene una importancia particular para los jóvenes adultos, de los que se espera que pasen los años que siguen a la pubertad bajo el yugo de la dependencia de sus padres. Llamamos por estipendios plenos para todos los estudiantes como parte de nuestro programa por una educación gratuita y de calidad para todos, para que los jóvenes puedan ser genuinamente independientes de sus familias.
Por el contrario, la International Socialist Organization (ISO, Organización Socialista Internacional) se niega a llamar por la abolición de las leyes de la edad de consentimiento actuales. En un artículo titulado “Youth, Sexuality and the Left” [La juventud, la sexualidad y la izquierda], la dirigente de la ISO Sherry Wolf blande su pica contra el partidario de NAMBLA David Thorstad por ser “el más ardiente y añejo defensor de la pederastia en la izquierda” (socialistworker.org, 2 de marzo de 2010). Wolf cita su propio libro Sexuality and Socialism: History, Politics and Theory of LGBT Liberation (Sexualidad y socialismo: Historia, política y teoría de la liberación LGBT, Haymarket Books, 2009): “Un consentimiento genuino, libre de la desigualdad de poder, no puede dárselo un niño a un hombre de 30”. El artículo de Wolf continúa: “En nuestra sociedad, las relaciones entre adultos y niños no son las de individuos iguales en lo emocional, lo físico, lo social ni lo económico. Los niños y los púberes no tienen la madurez, la experiencia ni el poder para tomar decisiones realmente libres respecto a sus relaciones con adultos. Sin eso, no puede haber consentimiento genuino”.
¿“Decisiones realmente libres”? Pocas relaciones entre adultos cumplirían con esta definición de consentimiento. En los hechos, Wolf pone a los jóvenes menores de 18 años y a sus parejas a merced del estado burgués. El único principio guía para toda relación sexual debería ser el consentimiento efectivo —es decir, el acuerdo y entendimiento mutuo entre todas las partes involucradas— independientemente de la edad, el género o la preferencia sexual.
El que la ISO abandone a los jóvenes al opresivo status quo sexual refleja su acomodación a los prejuicios del orden capitalista y las actitudes atrasadas de la población en general. En última instancia, viene de la vieja oposición de la ISO a toda perspectiva de movilización revolucionaria de la clase obrera hacia la toma del poder y la creación de un estado obrero —la dictadura del proletariado— que abra el camino hacia una sociedad comunista. Para la ISO, el socialismo es más o menos la aplicación acumulada de la “democracia” a todos los sectores oprimidos, entre los cuales la clase obrera es simplemente uno más. La ISO procura presionar a los capitalistas para que reformen su sistema de explotación. Su perspectiva de la liberación de la mujer refleja la misma fe conmovedora en las fuerzas de la reforma.
Por qué los marxistas no somos feministas
Cosa interesante, en los últimos años la ISO ha estado discutiendo en las páginas de su periódico, el Socialist Worker, acerca de las teorías sobre la liberación de la mujer. Parece ser que su motivación es el deseo de abandonar su postura anterior de oposición al feminismo como una ideología burguesa, para poder adoptar activamente la etiqueta de feminista o “feminista socialista”. Por ejemplo, en una charla de la conferencia Social-ism de la ISO en 2013 (publicada en “Marxism, Feminism and the Fight for Liberation” [Marxismo, feminismo y la lucha por la liberación], socialistworker.org, 10 de julio de 2013), Abbie Bakan sugirió: “La afirmación teórica de que hay bases para un enfoque marxista coherente que esté por la ‘liberación de la mujer’, pero contra el ‘feminismo’, carece de sentido”. (Hasta marzo de ese año, Bakan había sido una destacada partidaria de los International Socialists [Socialistas Internacionales] de Canadá, primos políticos de la ISO.)
La reciente adopción teórica explícita por parte de la ISO del “feminismo socialista” no es más que otra cubierta para el mismo contenido liberal. Sin embargo, nos ofrece la oportunidad de reafirmar la vieja posición marxista respecto a la familia y enfatizar que la emancipación de la mujer es fundamental para la revolución socialista e inseparable de ella. Contra lo que dice la ideología feminista, la plena igualdad legal no basta para superar la opresión de la mujer, que está profundamente enraizada en la familia y la propiedad privada.
Como siempre hemos enfatizado, marxismo y feminismo son viejos enemigos políticos. Eso requiere una explicación. En Estados Unidos y otros lugares se ha vuelto común aplicar el término “feminista” a quienes piensan que hombres y mujeres deberían ser iguales. Sin embargo, al lidiar con la desigualdad, el feminismo acepta los confines de la sociedad capitalista existente. Como ideología, el feminismo nació a finales del siglo XIX, reflejando las aspiraciones de una capa de mujeres burguesas y pequeñoburguesas que reclamaban sus prerrogativas de clase: derecho a la propiedad y a la herencia, acceso a la educación y las profesiones, y derecho al voto. Los marxistas buscamos mucho más que esta limitada idea de “igualdad de género”.
Los marxistas reconocemos que la liberación de la mujer no puede ocurrir sin la liberación de toda la raza humana de la explotación y la opresión: ése es nuestro fin. Hace bastante más de un siglo August Bebel, el dirigente histórico del Partido Socialdemócrata de Alemania, lo explicó claramente en su libro La mujer y el socialismo (1879), un clásico marxista. Reeditada varias veces, esta obra fue leída por millones de obreros de distintas generaciones antes de la Primera Guerra Mundial. La riqueza de su visión de la emancipación de la mujer no puede hallarse en ninguno de los escritos de la ISO al respecto:
“[La mujer] elegirá para su actividad los terrenos que correspondan a sus deseos, inclinaciones y disposiciones y trabajará en las mismas condiciones que el hombre. Lo mismo que todavía será obrera práctica en cualquier oficio, durante otra parte del día será educadora, maestra, enfermera, y durante otra parte ejercitará cualquier arte o ciencia y cumplirá en una cuarta parte cualquier función administrativa”.
—La mujer y el socialismo (Ediciones de Cultura Popular, 1978)
Lo que es especialmente significativo de la descripción que hace Bebel de la naturaleza emancipadora del trabajo en la sociedad socialista es que se aplica igualmente a los hombres. Eso apunta al núcleo del motivo por el que marxismo y feminismo son mutuamente excluyentes y de hecho antagónicos. Los feministas consideran que la división básica de la sociedad es entre hombres y mujeres, mientras que los socialistas reconocemos que los obreros de ambos sexos deben luchar juntos para acabar con la opresión y la explotación que sufren por parte de la clase capitalista.
Marx desvirtuado
En su giro teórico a favor del “feminismo socialista”, la ISO está promoviendo el libro Marxism and the Oppression of Women: Toward a Unitary Theory (Marxismo y la opresión de la mujer: Hacia una teoría unitaria, Haymarket Books, 2013) de Lise Vogel. Publicado originalmente en 1983, el libro se reeditó como parte de la serie Historical Materialism con una introducción encomiástica de dos académicos canadienses partidarios del ultrarreformista New Socialist Group (Nuevo Grupo Socialista). Incluso hace 30 años, el medio “feminista socialista” al que se dirige Vogel ya se había disuelto en la nada. Pero, dado que Vogel pretende representar un polo marxista dentro del movimiento o corriente intelectual “socialfeminista”, hoy a la ISO le cuadra promover su libro.
En la sección introductoria del libro, Vogel se deslinda ecuánimemente tanto de los feministas no marxistas como de los marxistas no feministas. Se fija como su tarea principal analizar el carácter de la opresión de la mujer dentro de la estructura y dinámica del sistema económico capitalista. Su tratamiento de Marx y Engels es confuso, contradictorio y rimbombante. Se enfoca principalmente en la relación entre el trabajo doméstico y la reproducción generacional de la fuerza de trabajo. Para Vogel, la opresión de la mujer se reduce estrechamente al trabajo doméstico (no pagado). Afirmando explícitamente que “la categoría de ‘la familia’...es insuficiente como punto de partida analítico”, Vogel pasa por alto las cuestiones más amplias del papel de la familia en la opresión de la mujer y los niños y su importancia como sostén clave del orden capitalista. La familia sirve para atomizar a la clase obrera y propagar el individualismo burgués como barrera a la solidaridad de clase.
Su concepción estrecha de la opresión de la mujer no impide a Vogel calumniar a Engels como “determinista económico”. Simplemente deja de lado los aspectos culturales y sociales incluidos en la riqueza de los argumentos que Engels presenta en El origen de la familia, la propiedad privada y el estado (1884). Para tomar un ejemplo, Vogel se queja de que Engels “no vincula claramente el desarrollo de una esfera especial relacionada a la reproducción de la fuerza de trabajo con el surgimiento de la sociedad de clases o quizá la sociedad capitalista”. Aparentemente, esto significa que Engels no muestra cómo el surgimiento de la sociedad de clases llegó a pesar sobre el papel de la mujer en la crianza de los hijos. Esto simplemente no es verdad.
En El origen de la familia, la propiedad privada y el estado, Engels describe cómo la familia se originó en el neolítico cuando la sociedad se dividió en clases por vez primera. Apoyándose en la información disponible en aquella época, Engels se basó mucho en el trabajo pionero de Lewis Henry Morgan entre los iroqueses del norte del estado de Nueva York para entender las sociedades primitivas sin clases. Engels describió cómo la invención de la agricultura creó un excedente social que permitió, por primera vez, el desarrollo de una clase dominante ociosa que vivía del trabajo ajeno. La familia, específicamente la monogamia de la mujer, fue necesaria para asegurar la transmisión ordenada de la propiedad y el poder a los herederos del patriarca, la siguiente generación de la clase dominante. Si bien es mucho lo que se ha descubierto sobre las primeras etapas de la sociedad humana desde tiempos de Engels, su entendimiento fundamental ha resistido la prueba del tiempo.
Vogel no analiza la función social de la familia para la clase obrera bajo el capitalismo, donde sirve para criar a la siguiente generación de esclavos asalariados. En El capital, Marx explicó que el costo de la fuerza de trabajo está determinado por el costo de manutención y reproducción del obrero: sus gastos cotidianos, su capacitación y el sostén de su pareja y sus hijos. Para aumentar la ganancia, los capitalistas buscan bajar el costo del trabajo: no sólo de los salarios que pagan a los bolsillos de los obreros, sino también de los servicios como la educación y la salud públicas, que son necesarios para la manutención del proletariado.
El feminismo a veces critica algunos aspectos de la familia, pero en general sólo para quejarse de los “roles de género”, como si el problema fuera una discusión sobre el estilo de vida respecto a quién debe lavar los platos o darle al bebé su mamila. El problema es la institución de la familia, que integra a la gente a la sociedad desde la infancia de manera que acate ciertas normas, respete a la autoridad y desarrolle los hábitos de obediencia y deferencia que son tan útiles a la obtención de ganancias por parte de los capitalistas. La familia le es invaluable a la burguesía como reserva de pequeña propiedad privada y en algunos casos de pequeña producción, operando como freno ideológico a la conciencia social. Vogel pasa por alto estas cuestiones y se enfoca estrictamente en el “trabajo doméstico” no pagado de la mujer.
El fin último
La posición de Vogel es incluso más débil en lo que toca al fin último de la liberación de la mujer. Esto se ve especialmente en lo que no dice. Vogel divorcia la emancipación de la mujer de la superación de la escasez económica y del remplazo del trabajo enajenado —tanto en la fábrica como en el hogar— por el trabajo creativo y gratificante. Tanto el fin último de una sociedad comunista como los medios básicos para lograrlo quedan fuera de los confines intelectuales del “feminismo socialista” de Vogel.
Cuando Marx y Engels explicaron que suscribían un entendimiento materialista de la sociedad y del cambio social, no se referían sólo al capitalismo y las sociedades de clase anteriores (como el feudalismo). También proporcionaron un entendimiento materialista de la futura sociedad sin clases. De hecho, ésa era su diferencia fundamental con las principales corrientes socialistas de principios del siglo XIX —los owenistas, fourieristas y saint-simonianos— como las resumió Engels en Del socialismo utópico al socialismo científico (originalmente parte de su polémica de 1878, Anti-Dühring). Marx y Engels reconocían que una sociedad socialista —entendida como la etapa inicial del comunismo— requeriría un nivel de productividad del trabajo muy superior incluso a la de los países capitalistas más avanzados de hoy. Esto se logrará mediante una expansión continua del conocimiento científico y su aplicación tecnológica.
Vogel no comparte esa concepción. Esto queda particularmente claro en su análisis de los primeros años de la Rusia soviética. Expresando un gran aprecio del entendimiento que tenía Lenin de la opresión de la mujer y de su compromiso por superarla, cita con aprobación un discurso de 1919, “Las tareas del movimiento obrero femenino en la República Soviética”:
“Todas ustedes saben que incluso cuando las mujeres gozan de plenos derechos, en la práctica siguen esclavizadas, porque todas las tareas domésticas pesan sobre ellas. En la mayoría de los casos las tareas domésticas son el trabajo más improductivo, más embrutecedor y más arduo que pueda hacer una mujer. Es un trabajo extraordinariamente mezquino y no incluye nada que de algún modo pueda contribuir al desarrollo de la mujer.
“En la prosecución del ideal socialista, queremos luchar por la realización total del socialismo, y se abre aquí un amplio campo de acción para la mujer. Realizamos ahora serios preparativos a fin de desbrozar el terreno para la construcción del socialismo, pero la construcción del socialismo comenzará sólo cuando hayamos logrado la completa igualdad de la mujer, y cuando acometamos las nuevas tareas junto con la mujer, que habrá sido liberada del trabajo mezquino, embrutecedor, improductivo”.
Vogel presenta equivocadamente a Lenin como una voz solitaria clamando en el desierto e implica que el principal obstáculo para superar la opresión de la mujer en los primeros años de la Rusia soviética era ideológico: las generalizadas actitudes patriarcales entre los hombres de la clase obrera y el campesinado combinadas con una supuesta indiferencia por la liberación de la mujer entre los cuadros, mayoritariamente varones, del Partido Bolchevique. Vogel escribe:
“Los señalamientos de Lenin respecto al machismo nunca tomaron forma programática, y la campaña contra el atraso ideológico masculino nunca pasó de ser un tema menor en la práctica bolchevique. Sin embargo, sus observaciones sobre el problema representaron una admisión extremadamente inusual de la seriedad del mismo... Las contribuciones teóricas de Lenin no lograron dejar una impresión duradera”.
De hecho, el gobierno soviético realizó enormes esfuerzos para aliviar a la mujer obrera de la carga del trabajo doméstico y la crianza de niños mediante el establecimiento de cocinas comunales, lavanderías, guarderías, etc. Tanto los bolcheviques como la Internacional Comunista establecieron departamentos especiales para el trabajo entre las mujeres. Durante los primeros años del estado obrero soviético, el Zhenotdel estuvo activo tanto en las regiones europeas como en las del Asia Central.
Los límites de las medidas liberadoras del gobierno comunista bajo V.I. Lenin y León Trotsky no fueron ideológicos, sino producto de condiciones objetivas: la pobreza de recursos materiales, agravada por años de guerra imperialista y guerra civil. En un ensayo de 1923 titulado “De la vieja a la nueva familia”, incluido en la compilación de 1924 Problemas de la vida cotidiana (una obra que Vogel no menciona siquiera), Trotsky explicó:
“En principio, la preparación material de las condiciones para un nuevo modo de vida y una nueva familia no puede separarse tampoco del trabajo de la construcción socialista. El estado de los trabajadores necesita mayor prosperidad con el fin de que le sea posible tomar seriamente en sus manos la educación pública de los niños y aliviar asimismo a la familia de los cuidados de la limpieza y la cocina. La socialización de la familia, del manejo de la casa y de la educación de los niños no será posible sin una notable mejoría de toda nuestra economía. Necesitamos una mayor proporción de formas económicas socialistas. Sólo bajo tales condiciones, podremos liberar a la familia de las funciones y cuidados que actualmente la oprimen y desintegran. El lavado debe estar a cargo de una lavandería pública, la alimentación a cargo de comedores públicos, la confección del vestido debe realizarse en los talleres. Los niños deben ser educados por excelentes maestros pagados por el estado y que tengan una real vocación para su trabajo”.
La escasez material fue fuente de otro ámbito importante de desigualdad entre los hombres y las mujeres en los primeros años de la Rusia soviética (y por extensión en todo estado obrero económicamente atrasado). Se trata de la escasez de la mano de obra altamente calificada que requiere conocimientos y capacidades técnicas avanzados. A los obreros industriales calificados y los miembros de la intelectualidad técnica (ingenieros, arquitectos, etc.) había que pagarles salarios más altos que a los obreros no calificados, aunque la diferencia era mucho menor que en los países capitalistas. Este sector mejor pagado de la fuerza de trabajo, heredado del pequeño sector capitalista moderno de la Rusia zarista, era predominantemente masculino. Aunque se hicieron esfuerzos dirigidos a corregir esto, al joven estado obrero le faltaban los recursos materiales para educar y entrenar a las mujeres para que se volvieran maquinistas e ingenieras en cantidades suficientes a fin de superar el predominio masculino del trabajo calificado.
El libro de Vogel concluye con una proyección de cómo será la transición al comunismo tras el derrocamiento del capitalismo:
“Ante la terrible realidad de la opresión de la mujer, los socialistas utópicos del siglo XIX llamaron por la abolición de la familia. Todavía hoy, su drástica exigencia sigue teniendo adeptos entre los socialistas. En cambio, el materialismo histórico plantea la difícil cuestión de reducir y redistribuir simultáneamente el trabajo doméstico conforme éste se va transformando en un componente integral de la producción social en la sociedad comunista. Así como en la transición socialista ‘el estado no es “abolido”, sino que se extingue’, así también el trabajo doméstico debe extinguirse. Por lo tanto, durante la transición al comunismo una administración adecuada del trabajo doméstico y el trabajo femenino será un problema clave de la sociedad socialista, pues sólo sobre esta base pueden establecerse y conservarse las condiciones económicas, políticas e ideológicas de la verdadera liberación de la mujer. En el proceso, la familia, en su forma histórica particular como una unidad social basada en el parentesco para la reproducción de fuerza de trabajo explotable en la sociedad de clases, también se extinguirá, y con ella tanto las relaciones familiares patriarcales como la opresión de la mujer” [énfasis en el original].
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/45/familia.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.06.03 13:14 EDUARDOMOLINA ‘Caso Cañete’: la Eurocámara pide por primera vez que un comisario dé explicaciones por presunta corrupción. Los líderes de los grupos acuerdan que el comisario de Energía y Medio Ambiente comparezca por los 'papeles de Panamá' y el 'caso Acuamed' ante la comisión que evalúa al equipo de Juncker

Por Alicia Gutierrez
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/06/03/caso_canete_eurocamara_pide_por_primera_vez_que_comisario_explicaciones_por_presunta_corrupcion_50713_1012.HTML
"El Parlamento Europeo estrechó este jueves el cerco en torno a Miguel Arias Cañete al convertirlo en el primer comisario al que reclama explicaciones por sus vínculos con episodios de presunta corrupción: los papeles de Panamá y el caso Acuamed.
En una decisión que, según fuentes parlamentarias, carece de precedentes, los líderes de los distintos grupos acordaron por la mañana pedir la comparecencia del comisario de Energía y Acción Climática ante la comisión de asuntos jurídicos, que es la encargada de evaluar a los miembros del equipo de Jean Claude Juncker. El protagonista forzoso de esta historia se declaró el jueves por la tarde "encantado" de comparecer ante la Eurocámara. "Con la mayor transparencia", especificó Cañete.
El hito europarlamentario que mayores similitudes ofrece con el actual es el marcado en 1999 por la dimisión en bloque del equipo de la Comisión que presidía Jacques Santer tras el informe de un grupo de sabios sobre sus implicaciones en casos de fraude.
Pero, para empezar, aquel grupo de sabios al que el Parlamento encomendó averiguar lo sucedido trabajó en el más estricto secreto, sin comparecencias públicas ni interrogatorios en ningún órgano abierto de la Cámara. Y para continuar, y con independencia de que los grupos mayoritarios han impuesto que la comparecencia se produzca ante la comisión y no ante el pleno, el acuerdo unánime adoptado el jueves implica esto: el interrogatorio de un comisario a cargo de diputados y no de "expertos independientes" como entonces.
En 2012, la Comisión forzó la marcha del comisario maltés John Dalli (Salud y Consumo) por tráfico de influencias. El caso ni siquiera llegó a la Cámara.
No hay fecha pero el Partido Popular ha conseguido que en ningún caso la sesión –se supone que convocada en forma de interrogatorio o hearing, pero aún está por ver cuál será el temario y cómo el interrogatorio– tenga lugar antes de las elecciones del 26-J.
Los socialistas dan por hecho que la cita se producirá el 12 y 13 de julio. Y que en la comparecencia Cañete deberá responder no sólo sobre el papel de su mujer en una compañía abierta por su familia en Panamá para gestionar cuentas suizas ni sobre cuánto conocía de los manejos de Acuamed –el antiguo número 3 de Soraya Sáenz de Santamaría le ha involucrado– sino sobre "todo lo que se ha publicado" sobre sus conexiones con paraísos fiscales.
El grupo de Izquierda Unitaria, al que pertenecen IU y Podemos, pretendía que Cañete rindiese cuentas ante el pleno. Tanto IU como Podemos acusan a los socialistas de impedirlo al hacer causa común con los conservadores. Los socialistas españoles, que en su día apoyaron la citación ante el pleno de la Cámara, consideran ahora que la comisión es el escenario perfecto para someter a Cañete a un examen en profundidad.
De Panamá a Costa Rica pasando por Holanda y las Antillas.- Panamá ya causó problemas a Cañete mucho antes de que los papeles obtenidos por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) desvelaran esta primavera que su mujer, Micaela Domecq, tenía firma en una sociedad constituida por su familia en Panamá para gestionar cuentas en Suiza.
Y esos problemas le alcanzaron justo cuando estaba a punto de ser designado comisario en el otoño de 2014. El pacto entre conservadores y socialdemócratas –al que solo los socialistas españoles se opusieron en abierta desobediencia a la consigna de gran coalición– le salvó el cuello político a Cañete y le aupó a su actual cargo.
Pocos meses antes de aquello, infoLibre había desvelado que el histórico baluarte del PP en materia de agricultura tuvo conexiones directas con una empresa panameña ligada a su familia política. En realidad, tuvo vínculos con dos empresas panameñas, aunque es una de ellas la que, por su papel en el entramado familiar de los Arias-Domecq le colocó en aprietos. Cañete jamás aceptó responder las reiteradas preguntas de este diario.
Denominada Angelmo y trasladada a España en el año 2000, los tentáculos de esa compañía llegaban hasta Costa Rica. Previamente, la ruta pasaba por Holanda y por otro paraíso fiscal centroamericano, el de las Antillas Holandesas. Una vez trasladada a España y precisamente por una supuesta operación crediticia gestada en Panamá, Hacienda ha reclamado casi un millón de euros a Angelmo por impuestos impagados. Angelmo no aparece en los papeles de Panamá sencillamente porque no tenía como agente local al oscuro bufete Mossack Fonseca, epicentro de la filtración masiva destapada por el ICIJ.
¿Y cómo se sabe que Cañete tuvo relación directa con esa sociedad panameña llamada Angelmo? Porque durante casi tres años, entre 1997 y 2000, la sucursal abierta por la compañía panameña en Madrid estuvo legalmente representada por una sociedad española: Arias y Domecq SL, ahora rebautizada para borrar el rastro nominal del exministro. Y, casi como en una tautología, los administradores de Arias y Domecq SL eran Miguel Arias Cañete y su cuñado Miguel Domecq. Es decir, el hermano de su esposa, Micaela Domecq, y a su vez cabeza visible del grupo.
Durante el examen al que Cañete se sometió ante el Parlamento Europeo el 1 de octubre de 2014, el eurodiputado Ernest Maragall, del Grupo Verde, le lanzó la siguiente pregunta: "¿Tiene usted o ha tenido usted o su familia, sí o no, intereses en empresas radicadas en las Antillas holandesas, Costa Rica y/o Panamá?" Cañete respondió tajante: "Yo no he tenido nunca actividad económica en sociedades que estén en paraísos fiscales".
En el hilo societario de Angelmo había un nudo que permanece fuertemente amarrado a los Arias-Domecq: la compañía holandesa Havorad BV, cuyo socio único fue durante una época la antillana Gold Lion Corporation NV, a su vez propiedad de la costarricense Corporación Bilares SA.
Havorad BV sigue siendo hoy la accionista mayoritaria de las dos compañías de crudo –Petrologis Canarias SL y Petrolífera Dúcar SL– en las que el comisario de Energía participó hasta un mes antes de incorporarse a la Comisión Europea. A día de hoy, Cañete todavía no ha considerado oportuno revelar a quién vendió sus acciones en esas dos sociedades."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.05.03 20:00 fzt TIL que hacerla de jamón y armar un pancho a veces resuelve cosas.

Estuve trabajando en una escuela como de noviembre hasta antes de Semana Santa. En enero, que fue cuando empecé a dar más clases, me hicieron una oferta de contrato temporal, en vez de seguir por honorarios. Como era por poco tiempo, no consideraba que valiera la pena. Pero luego me dijeron que iba a acceder a vacaciones pagadas. Sacando cuentas, vi que salía ganando ligeramente si aceptaba, teniendo en cuenta que iba a percibir por dos semanas más después de dejar de trabajar ahí. Así que firmé.
Hubieron unos malos manejos y cambio de la persona responsable, así que cuando fui a recoger mi finiquito, resultaba que me iban a pagar cinco días menos, porque la persona a la que estaba supliendo había vuelto de sus vacaciones por maternidad antes. Reclamé, me dieron una cita para hablar con la encargada de RH, me dijo que aimsosorri pero que no venía la fecha estipulada en el contrato, que si me dijeron una fecha pero no me la confirmaron por escrito me chingaba.
Les armé un macropancho, les dije que no se valía hacerte creer que la pura buena onda y todos somos amigos para luego metértela doblada. Me fui echando humo y le escribí al director. Total que hoy fui a que me dieran un desglose de pagos y retenciones, ya suponiendo que ese dinero estaba perdido. Ahora me vengo enterando de que sí intercedieron por mí y me van a pagar lo prometido originalmente, completando los cinco días que me habían descontado con el concepto de "gratificación".
Moraleja: Si van a firmar un contrato, no dejen cabos sueltos, porque luego va a ser un pedo.
Moraleja 2: No se dejen, chavos. Si montan un desplante, tal vez a alguien se le prenden los focos. O tal vez los manden a la goma, no sé. Pero cuando menos se desquitan.
submitted by fzt to TechoBlanco [link] [comments]


2016.03.30 10:19 EDUARDOMOLINA PABLO IGLESIAS.- Mi cabeza política se hizo en Italia.- ctxt

http://ctxt.es/es/20160323/Politica/5015/Entrevista-Pablo-Iglesias-gobierno-España-Entrevistas-Elecciones-20D-¿Gatopardo-o-cambio-real.htm
Como Podemos, Pablo Iglesias tiene al menos dos almas. En la distancia corta es un tipo tímido, pausado, bien articulado, culto sin llegar a la pedantería --aunque a ratos se pone un poco cursi, no llega a caer en la novela rosa. Se diría que este Iglesias profesoral es una persona distinta a la fiera corrupia que se zampaba a los más agresivos contertulios televisivos de Intereconomía o La Sexta, muy diferente del tribuno que un día lanza cal viva contra las bancadas socialistas para luego susurrarle a Pedro Sánchez “solo faltamos tú y yo”.
Esta multiplicidad de personalidades resume también la montaña rusa existencial en la que vive Podemos, un partido-niño formado por mil mareas, orígenes, corrientes: comunistas gramscianos de la vieja IU, activistas de la PAH, populistas criados en Laclau y curtidos en asesorías peronistas y bolivarianas, humildes indignados del 15M, cristianos de base de las periferias urbanas, profesores, doctores y analistas del CEPS, En Comú, Andalucía, Guanyem…
Viviendo y muriendo de éxito a la vez, víctima y beneficiario de sus contradicciones y su indefinición asamblearia, Podemos se ha convertido en solo dos años en la gran esperanza de la izquierda europea, una vez certificada la claudicación de Syriza ante la Troika. Tras revolucionar el mapa municipal y tomar el poder en las grandes ciudades, y después de sacar cinco millones de votos el 20D, Podemos y sus confluencias viven un periodo convulso: enfrentamientos, filtraciones, dimisiones, ceses... Nadie sabe cómo acabará este enorme lío. Pero la impresión es que Iglesias ha tomado las riendas en Madrid y ha dejado desarmado a su amigo y número dos, Íñigo Errejón, al que conoció en la Facultad de Políticas de Somosaguas (Madrid) cuando él tenía 23 años y Errejón 18, y al que durante la entrevista se referirá, entre bromas y veras, con estas palabras: “Nunca ha dejado de ser el benjamín”.
Iglesias parece transformado, más conservador, mucho más cauto y conciliador. Cuando se le pregunta por el pacto con el PSOE, no pone reparos, líneas rojas, ni exigencias. Oyéndole, se diría que su estrategia pasa hoy por dos opciones que en realidad son solo una: o gobernar con el PSOE casi sin condiciones, o repetición de elecciones sin dejarse culpar del adelanto.
El líder de Podemos (Madrid, 1978) llega puntual a la sede de CTXT para una conversación de una hora con miembros del consejo editorial y la redacción --Miguel Mora, Soledad Gallego-Díaz, Ignacio Sánchez-Cuenca, Mónica Andrade y Willy Veleta-. Va acompañado por un séquito de cuatro jóvenes asistentes que no se despegan del móvil. Tiene ojeras y mala cara: un reciente cólico nefrítico, provocado, explica, por una pequeña piedra en el riñón que todavía no ha expulsado.
Es martes 22 de marzo, y hace solo un rato que se han producido los atentados de Bruselas. A mitad de la hora pactada, Iglesias y los suyos tienen que salir corriendo para acudir al homenaje a las víctimas organizado por el ayuntamiento madrileño. Poco después, completamos la entrevista por el móvil: más de 100 minutos, que publicamos de forma íntegra, dividida en cuatro bloques: Pablo, según Iglesias; La crisis de Podemos; España, pacto o elecciones, y ¿Otra Europa es posible?
BLOQUE 1. PABLO, SEGÚN IGLESIAS.
"Políticamente soy un italiano. Mi cabeza política se hizo en Italia"
¿Querría explicar en cinco o seis frases quién es Pablo Iglesias?
Soy tímido, aunque no lo parezca. Amante de una cierta soledad para leer, para ver películas, para ver series. Al mismo tiempo con una enorme pasión para las cosas. Necesito la pasión para hacer cualquier cosa. Con mucha pasión por aprender, y con mucho que mejorar. Fundamentalmente, un tipo sencillo. Una de las cosas que más me gustan es cuando la gente que acaba de conocerme me dice: ‘Hostia, eres un tipo bastante normal’.
Más normal de lo que parecía en la tele…
Claro, ese contraste sorprende a mucha gente. Una cosa que me han dicho y que me encanta es: ‘Ganas mucho en la distancia corta’.
¿Qué recuerdos tiene de la infancia? ¿Se siente soriano?
Sí, sí. Decía Rilke que la patria de uno es su infancia, y mi patria tiene una localización geográfica muy clara, que es Soria. Yo pasé en Soria desde los 2 años hasta los 13.
¿Eso curte, no?
Sí, claro, se pasa frío. Pero para ser niño Soria es una ciudad maravillosa. Yo iba por ahí con mi bicicleta tranquilamente. Toda la memoria sentimental de mi infancia está asociada a lugares de Soria. Si la patria de uno es la infancia, Soria es mi patria.
Después de Soria vino a Madrid, y estudió de todo… ¿Le enseñaron todo lo fundamental para ser político en la universidad y los másteres, o es un trabajo más duro de lo que pensaba?
Yo creo que es un trabajo como otro cualquiera, que no debería ser una profesión, sino una actividad a la que uno dedica un cierto tiempo. Es una actividad además que tiene que practicar gente con perfiles muy distintos. A mí me encanta estudiar. Las dos cosas que más me han gustado en la vida es recibir clase y dar clase. Supongo que eso me ha hecho aprender cosas que luego me han sido útiles en la política, pero la experiencia práctica no la sustituye nada. En estos dos años he aprendido una barbaridad y sigo aprendiendo mucho.
¿Más que leyendo?
Hace poco volví a releer El Príncipe, que lo había leído antes dos veces por lo menos. Es curiosísimo que al leerlo al mismo tiempo que estás practicando la política, cambia completamente… Recuerdo que tenía los subrayados originales míos, y en los nuevos prestaba atención a otros elementos. Supongo que eso tiene que ver con practicar la política de manera tan intensa y directa...
¿Maquiavelo tenía más razón de la que pensaba?
No es tanto más razón, sino que en realidad lo que está escribiendo Don Nicolás es un manual con un enorme sentido práctico. Maquiavelo no es un erudito metódico. Como diría Gramsci, es un hombre de acción. Está siempre pensando en la acción, y logra aislar la política como disciplina de otro tipo de consideraciones. Es impresionante el enorme sentido común de las reflexiones del libro, incluso cuando es un tipo del siglo XVI que está pensando en las repúblicas y en los Estados italianos, que es lo que tiene a mano, tomando las experiencias de la Roma y la Grecia clásicas... Han pasado muchas cosas en estos 500 años, y aun así tiene reflexiones magníficas.
¿Le da tiempo a leer la prensa cada día? ¿Lee papel o solo Internet?
Leo los dosieres que me prepara el equipo.
¿Los clippings, en papel grapado?
Depende, si lo puedo imprimir lo imprimo y lo grapo. Si no, lo leo en el ordenador, o los días que tengo que salir muy temprano lo leo en el teléfono. En esos dosieres viene un resumen con una sección de artículos de opinión que me prepara el equipo. La verdad es que leo más prensa que nunca, esa selección me hace leer artículos muy valiosos.
¿Le ponen artículos de CTXT?
Sí, de vez en cuando. Algún editorial malvado vuestro he leído, en el que nos dabais caña. Luego están algunos imprescindibles. Uno de los articulistas que nunca falla, lo digo siempre, es Enric Juliana. Para mí, el análisis diario de Juliana es como ir a misa para la gente de comunión diaria.
Albert Camus decía que un país vale lo que vale su prensa. ¿Cómo ve la situación de los medios en España?
Era bastante cruel Albert Camus al decir eso con muchos países. Un político profesional solo puede hablar bien de la prensa. Punto y final.
Pregunta un lector: ¿Cree que su política, de tan buen e infinito trato con los medios, está siendo efectiva?
Es inevitable. Yo creo que la política, entre otras cosas, es una definición de la realidad. Nunca ha estado la política tan mediatizada por los medios como ahora, y mira que llevan décadas con eso. Seguramente los medios son el terreno fundamental de la política, y eso tiene que implicar mucho tiempo y muchas técnicas para que la comunicación funcione. Eso es así desde hace mucho tiempo, pero yo diría que cada vez más.
Y hace falta tragar mucha quina, imagino.
Eso es inevitable. Recuerdo un político conservador, con el que hablaba en el Parlamento Europeo, que me decía: “Mira, esto que hacemos nosotros consiste en levantarse por la mañanas y que te sirvan un plato con un sapito, y a ese sapito le tienes que echar sal, le tienes que echar pimienta… lo que quieras, pero te lo tienes que comer todas las mañanas…”. Y eso es así.
Manolo Monereo ha escrito en Cuarto Poder que hay una cacería organizada por PRISA y los poderes financieros para acabar con Podemos. ¿Cree que es cierto? ¿Se siente acosado?
Monereo es un sabio, es uno de los intelectuales de la izquierda más lúcidos, y con muchísima experiencia. Creo que en los últimos artículos y también en este señala algunas de las claves de lo que está ocurriendo.
Hay un personaje en The Wire que dice “This is the Game!”, y efectivamente este es el juego en el que estamos; y es lógico que a nosotros nos den caña, es parte de las reglas del juego.
Por cierto, usted y Juan Carlos Monedero llevan años ejerciendo de periodistas / analistas y presentadores. ¿Aprendieron de Beppe Grillo? ¿No le parece una forma de intrusismo que un líder político haga periodismo?
En realidad a mí, desde que empezamos a hacer La Tuerka, me entusiasmaba dirigir y presentar una tertulia que siempre ha querido tener un estilo diferente al de las tertulias convencionales o al de otras tertulias, ni mejor ni peor, simplemente diferente. Creo que tanto La Tuerka como Fort Apache se han ganado un enorme prestigio por eso, hasta el punto de que nos han dado premios en facultades de Periodismo... Eso es un honor y al mismo tiempo un placer; si alguien se ha sentido ofendido por el intrusismo, nosotros lo hacemos desde mucho antes de que existiese Podemos, nos entusiasmaba hacerlo, y nos sigue entusiasmando...
En el artículo que publicó en New Left Review en julio del año pasado hablaba de “el pueblo de la televisión”. ¿Cómo puede un tipo que ha estudiado en Cambridge y Suiza ser tertuliano en Intereconomía?¿Es su personaje político un producto de la TDT y las tertulias?
En realidad en Intereconomía había días en los que no se discutía mal, más o menos te dejaban expresarte. Pero para nosotros era una cuestión fundamental: habíamos llegado a la conclusión de que los medios de comunicación, y en particular los formatos de las tertulias políticas, eran el instrumento fundamental para generar imaginario. Nos habíamos dado cuenta de que el estilo que nosotros manejábamos en la universidad, cuando dábamos charlas o hacíamos seminarios, se alejaba mucho de las técnicas a través de las cuales se informaba o formaba la opinión. Intentamos ser rigurosos y amenos, sabiendo que las técnicas de la comunicación se basan en el mundo audiovisual y que teníamos que intentar manejar esas técnicas, siendo al mismo tiempo rigurosos. Intereconomía, La Sexta Noche y Las Mañanas de Cuatro fueron como un entrenamiento. Recuerdo muchos de esos debates con muchísimo cariño. Y debatiendo en Intereconomía conocí a gente muy valiosa. A Javier Nart, que ahora es eurodiputado de Ciudadanos y es un hombre maravilloso, al que quiero mucho, lo conocí en El Gato al agua; al señor Alejo Vidal-Quadras, con el que me separan muchísimas cosas a nivel ideológico pero que me parece un hombre inteligente, también. Y también allí fue la primera vez que escuché debatir a Francesc Homs, de Democràcia i Llibertat. Allí aprendí muchas cosas...
En aquel artículo, analizaba “la incipiente crisis del régimen postfranquista, enfangado en la corrupción y la recesión económica, y las oportunidades que ello ofrece a una formación política popular que movilice el descontento social de los indignados…”. ¿Cree que han aprovechado esa situación y están haciendo todo lo posible para mitigar ese descontento? ¿No cree que el “régimen” está todavía muy vivo?
Efectivamente, nos enfrentamos a adversarios poderosísimos que están acostumbrados a ganar siempre, incluso cuando parece que no han ganado a veces ganan también, pero el juego es así. De momento, lo que hemos conseguido creo que nadie se lo podía imaginar, creo que las élites nunca vieron un actor con las capacidades que ha demostrado Podemos. Eso no quiere decir que a partir de ahora no vaya a ser difícil, es más, va a ser mucho más difícil, cada vez va a ser más difícil y yo creo que eso se nota. Nosotros fuimos capaces de patear el tablero, de reponernos y salir muy reforzados de ataques muy agresivos. Me acuerdo perfectamente de lo que me preguntaban en las entrevistas en octubre o noviembre, y creo que tuvimos un resultado electoral espectacular. Pero eso no cambia que la situación económica del país es difícil, que el poder de las élites es enorme, que nosotros podemos sufrir el desgaste de nuestras contradicciones y que la política no termina de... Es extremadamente complicado. Bueno, pues tendremos que adaptarnos y seguir combatiendo, haciendo eso que pedía Gramsci: “Necesitamos toda la fuerza, toda la inteligencia y toda la ilusión en un combate que es difícil y donde el adversario siempre es muchísimo más poderoso”.
Eso recuerda un poco al Atleti del Cholo Simeone, una especie de tercera vía insumisa y solidaria contra la bipolaridad... deportiva y política.
Siempre me ha entusiasmado el Cholo Simeone y su Atlético de Madrid por eso. Es un equipo con menos recursos deportivos que los grandes y sin embargo con una enorme pasión y un estilo muy descarado y muy disciplinado al mismo tiempo. Y probablemente por eso el Cholo ha conseguido colocar a su equipo al nivel del Real Madrid o del Barça, y eso a mí me gusta. Me gusta su carácter.
Uno de sus lemas es "No consuman". Hay un video de 2013 en el que usted dice que le indigna que IU aceptara una consejería de Turismo en Andalucía y no exigiera un telediario. Eso son las cuotas de la RAI... Y añadía que en Turismo solo se podía crear empleo…
En aquella época podía decir lo que me diera la gana, no había consecuencias en lo que decía. Ahora tendría que ser mucho más prudente. Pero básicamente la idea que pretendía transmitir es que si haces política y vas a gobernar, quizá tenga sentido, sobre todo si lo vas a hacer desde una posición de debilidad, intentar intervenir en aquellas áreas que son más importantes y donde realmente se pueden lograr cambios en la vida de la gente o en la construcción del relato, que es una cosa fundamental en política. Y eso lo sigo pensando.
¿En un hipotético acuerdo de gobierno con el PSOE, incluirían una reivindicación de ese tipo? ¿Controlar los informativos?
Pero no necesariamente para que estuviéramos nosotros. Nosotros tuvimos un debate sobre si gobernar o no con el Partido Socialista y al final todos tuvimos claro que si gobernamos, gobernamos. Si vamos en serio, vamos en serio. Y eso quiere decir que asumimos todas las contradicciones, todos los problemas, que podremos hacer cosas mal, que nos van a dar duro… Pero que no vamos a hacer esto a medias. Gobernar implica asumir responsabilidades de gobierno y asumirlas en muchos ámbitos, las que puedan ser aparentemente más sencillas y más inocuas pero las más importantes también. Yo creo que eso forma parte del estilo de Podemos desde el principio. No nacimos para ser una fuerza política testimonial o subalterna, sino para intentar ganar. A veces lo conseguiremos, a veces no, haremos cosas bien y cosas mal, pero desde el principio nuestra mentalidad ha sido ganadora. Creo que esa es una de las cosas que explica también la caña que nos dan. Hemos sido y somos muy osados y muy descarados, y es lógico que quien lleva muchos años en esto diga: pero bueno, ¿qué os habéis creído? Seguramente, si no hubiésemos sido así, no estaríamos donde estamos.
Hablemos de Italia, ¿qué aprendió allí?
Estuve primero de Erasmus cuando estudiaba cuarto de Derecho. Ese viaje me cambió la vida, también políticamente. Podría decir que políticamente soy un italiano, en Italia hice mi cabeza para pensar la política. Después he estado muchas más veces para viajes más cortos, y en 2007 estuve seis meses redactando mi tesis doctoral en Florencia… El Erasmus lo hice en Bolonia. Era muy importante políticamente, con una histórica alcaldía del Partido Comunista prácticamente desde después de la Segunda Guerra Mundial… Bologna La Rossa, la capital de la Emilia Romagna… Esos lugares tan importantes para el desarrollo italiano. Allí aprendí muchísimo.
¿Conoció los centros sociales? ¿Leyó a Gramsci y a Agamben, a los que tanto cita?
Cuando llegué era militante de las Juventudes Comunistas, con todas sus cosas bonitas y sus encantos. Era una organización muy clásica, muy dogmática, y además no era muy habitual entre los cuadros de las juventudes tener una formación cultural amplia. Había excepciones, en aquella época conocí a Manolo Monereo, y desde entonces le empecé a admirar muchísimo. Italia era otro planeta. Cuando vi los centros sociales, cuando vi las librerías, cuando me empecé a adentrar en las historias de los movimientos sociales de los años 70… Se abrió otro mundo. Allí conocí a amigos con los que después he coincidido en Podemos: a Gemma Ubasart, que también estaba de Erasmus. Allí empezaron una serie de lecturas, aprendí un idioma que no tiene la misma utilidad que el inglés... Pero para la política saber italiano marca la diferencia. Poder leer Il Manifesto, La Repubblica, tener acceso a unos textos que solo están en italiano… Italia tuvo mucha influencia sobre algunas generaciones de activistas madrileños y de otros lugares, y seguramente tiene mucho que ver con la forma en la que se hizo Podemos.
¿Estaba en Génova cuando sucedió la masacre de la Escuela Díaz?
Estaba en el autobús volviendo a España, era uno de los portavoces del Movimiento de Resistencia Global de Madrid, y como hablaba italiano estuve en la avanzadilla. Fue un movimiento que analicé con muchísimo detalle en mi tesis doctoral. Hice una versión de la tesis, que es ‘Desobedientes’, que cuenta aquello con mucho detalle...
Un inciso. Willy Veleta quiere saber con quién va a ver el nuevo episodio de Juego de Tronos
Es un secreto que me voy a llevar a la tumba.
¿Con el Rey? ¿Con el Rey emérito?
No lo puedo decir. ¿Te imaginas? Los dos en un sofá tapados con una manta...
¿Usted cree que Jon Snow… sí o no? Sin hacer spoiler...
A mí me encantaría que sí. Leí en la prensa que tenía contrato, así que eso me hace soñar con que se salva, pero no tengo ni idea de lo que pasará.
Bloque 2. ¿CRISIS, QUÉ CRISIS?
"Nadie es imprescindible en Podemos, tampoco sobra nadie"
¿Hace cuánto tiempo que conoce a Íñigo Errejón?
Nos conocimos cuando yo empecé a estudiar la segunda carrera, en Políticas. Nos llevamos cinco años. Yo tendría 23 y él 18.
Él era un benjamín entonces.
En realidad nunca ha dejado de serlo...
Un lector pregunta si son conscientes del tirón social que tiene la dupla Pablo Iglesias-Errejón. Y añade: ¿Qué aporta cada uno a Podemos?
En Podemos todos aportamos y Podemos no se explica por una, dos o cuatro personalidades. Eso es importante. Incluso en una fuerza política como la nuestra en la que el liderazgo fue desde el principio un instrumento político imprescindible. Ahora hay una coralidad y una necesidad de recuperar el protagonismo de la gente que yo creo que nos debería hacer pensar que Podemos no es el resultado de una, de dos, de cuatro personalidades y de cómo se relacionan. En este caso Íñigo y yo hemos trabajado juntos muchísimos años y ha habido una compenetración intelectual enorme. Hemos hecho muchas cosas juntos, probablemente no haya nadie con quien yo haya firmado tantos artículos académicos como con Errejón. Aun así Podemos está por encima de mí, por encima de Íñigo y por encima de cualquier otro compañero.
¿Cómo definiría sus visiones políticas respectivas? Se dice que Errejón es más peronista, amante del populismo latinoamericano, y que usted sería más un comunista. ¿Responde a la realidad o es esquemático?
Son etiquetas que facilitan la literatura, la manera en que se puede construir un relato, las explicaciones de las cosas. En realidad la formación intelectual del primer grupo de personas de Podemos tiene que ver con una práctica colectiva en la que nos pudimos especializar en diferentes cosas y en la que hay una serie de elementos comunes que nos definen como grupo. Por una parte, el interés que todos teníamos en los fenómenos latinoamericanos, por otra parte nuestras experiencias militantes en movimientos sociales, colectivos de la izquierda radical, y a partir del 15M, a través de la discusión que introdujimos en La Tuerka, una reflexión muy coral en la que participamos muchos sobre las posibilidades de intervención política en España. Todo eso, marcado por nuestro trabajo. Asesoramos a IU, yo estuve después en Galicia con Alternativa Galega de Esquerda. Todas esas experiencias, unidas al hecho de que yo había conseguido abrirme un hueco en los medios de comunicación, nos permitieron lanzar una apuesta política, que fue Podemos. Las etiquetas que tratan de identificar ideológicamente a todos y situarnos para ver quién está más a la izquierda, quién es más moderado… Se producen porque facilita la lectura, el relato. Pero son demasiado esquemáticas para entender cómo pensamos. Lo mejor para entendernos es leer lo que producimos y lo que escribimos, los diálogos entre nosotros...
¿Cuántas almas hay en Podemos, cuáles son las corrientes? Comunistas, anticapitalistas, populistas, indignados del 15M, asociados a CEPS, cristianos de base…
Hay una multiplicidad de posiciones y de historias personales y de biografías, pero en Podemos, por suerte, de momento, no diría que hay diferentes corrientes o almas sino diferentes maneras de ver las cosas, en las que basculamos muchas veces nosotros mismos. Cualquiera que viera un debate en el Consejo Ciudadano o en la Ejecutiva vería cómo cualquiera de nosotros basculamos, en función de los temas y de la discusión concreta. Aunque es muy atractivo calificar con etiquetas y las categorías permiten hacer mapas que nos dan la impresión de entender mejor las cosas, sería muy difícil definir Podemos como una suma de familias políticas que se identifiquen con esas etiquetas. Creo que los elementos fundamentales de Podemos los compartimos todos y que luego en las cosas que podemos discrepar, no discrepamos como grupos organizados, sino como individuos; y eso es positivo.
¿Qué ha pasado en estas últimas semanas, qué balance hace de lo que ha ocurrido en el partido?
En política a veces hay que hacer cambios, mejoras. Esos cambios a veces son difíciles y tienen consecuencias difíciles o incluso desagradables. Pero son imprescindibles. A mí como secretario general me corresponde tomar una serie de decisiones. A veces son muy agradables, divertidas de tomar, y otras son difíciles y desagradables pero no menos necesarias para que vayamos haciendo las cosas mejor. En el caso de una política tan nueva, en una fuerza política en la que el cariño y el amor entre nosotros ha sido tan determinante, seguramente cualquier cambio, cualquier decisión difícil se acusa más. Pero eso forma parte de lo que somos y a mí me gusta que seamos así. Que a nosotros se nos note la tristeza cuando tomamos una decisión difícil en lugar de una sonrisa mal dada creo que habla bien de nosotros.
¿Diría que ha sido una crisis, una fractura, una implosión, una pre-refundación? ¿O un golpe de mano de la Secretaría General?
Diría que es un cambio que recoge una tendencia que es necesaria. Se lo decía a los secretarios de organización cuando hablaba con ellos, les decía que el modelo organizativo surgido de Vistalegre fue seguramente imprescindible para esa etapa pero que ahora toca abrir una etapa nueva, una etapa en la que necesitamos más protagonismo de los territorios, de los círculos, una etapa distinta a aquella en la que teníamos que construir un partido a toda velocidad y afrontar una serie interminable de procesos electorales que eran difíciles. Ahora ya somos otra cosa, estamos mucho más consolidados y creo que toca recuperar un tono organizativo distinto que apueste de manera inequívoca por el protagonismo de la gente y de los círculos. Por eso creo que si el Consejo Ciudadano tiene a bien respaldar la candidatura de Pablo Echenique para ser secretario de Organización, creo que él va a encarnar de manera perfecta ese cambio de tono.
Empleó un tono muy duro en el comunicado de la destitución de Sergio Pascual, en el que algunos han visto un tufo al viejo PCE. Quizá sus votantes echan de menos un poco de autocrítica. ¿Qué errores cree haber cometido desde el 20D? ¿Es consciente de haber cometido errores?
Seguramente sí. Cualquier error político que cometa la organización yo lo tengo que asumir como propio. La crítica y la autocrítica son fundamentales. Muchas veces nosotros, y yo en particular, no somos capaces de comunicar con eficacia. Eso implica un manejo de los tonos y de los registros con los que, a veces, acertamos, y con los que, otras, no acertamos. Eso está muy bien verlo, y cuando te das cuenta de que lo podíamos haber hecho mejor, pues tratar de mejorarlo.
Para ser concretos ¿está hablando de la cal viva y del beso a Pedro? Me refiero al tono...
No necesariamente... En los debates parlamentarios los tonos son duros. Hay que recordar las cosas que se nos dijeron a nosotros. Pero es verdad que muchas veces los tonos pausados y calmados son más eficaces que los tonos más duros. Eso es una cosa que también se va aprendiendo con el tiempo. No es menos cierto también que nosotros estamos donde estamos precisamente porque a veces supimos mantener un tono duro. Mientras el cinismo campaba a sus anchas en los discursos políticos, nosotros fuimos capaces de hablar políticamente del dolor. De decir que mientras estamos hablando aquí, hay gente que está sufriendo mucho, gente a la que están echando de sus casas y gente que lo está pasando muy mal. Pero la política también es el arte de la modulación, y la clave es saber encontrar en cada momento el tono que funciona mejor.
Ha dicho antes que tenía mucha complicidad con Errejón. En pasado. ¿Teme que acabe yéndose del partido?
No lo creo. Del mismo modo que nadie es imprescindible en Podemos, tampoco sobra nadie en Podemos. Estoy convencido de que todos, en este proceso y en este camino, seguiremos aportando lo mejor de nosotros mismos.
¿Qué errores ha cometido Errejón?
Yo creo que Íñigo lo ha hecho bastante bien. Es una magnífica cabeza, es un magnífico intelectual que además practica la política, es un intelectual útil, con el que ha habido una gran complicidad. Y estoy convencido de que la colaboración intelectual y política con Íñigo y con todos los demás compañeros, con Carolina Bescansa, Rafa Mayoral, Pablo Bustinduy… con todos los compañeros con los que trabajo va a continuar, porque además es un elemento imprescindible dentro de Podemos. La política también tiene fases, tiene épocas, y todos estamos madurando mucho: estas semanas en las que han ocurrido décadas, estos meses en los que ha pasado tanto tiempo en España, nos han hecho madurar. Lo que estamos viviendo son momentos de maduración que pueden tener sus puntos dolorosos pero creo que nos van a sacar mucho más fuertes y mucho más eficaces. Nosotros, al fin y al cabo, hemos tenido que hacer en dos años lo que otros han podido hacer en diez o en quince. Es lógico que eso implique ciertos momentos traumáticos, es normal.
Emmanuel Rodríguez ha escrito en Diagonal que los dimitidos del Consejo Ciudadano y otros errejonistas llevaban meses negociando con el PSOE y C’s una moción de censura contra el PP en la Comunidad de Madrid. ¿Usted lo supo?
Yo hablé con José Manuel López (líder de Podemos en la Asamblea de Madrid), que me transmitió esa posibilidad, y le dije que era, evidentemente, una posibilidad interesante, que era una cuestión enormemente importante que teníamos que debatir con calma, que de alguna manera revelaba una contradicción de Ciudadanos, que ante la posibilidad de un gobierno distinto en la Comunidad de Madrid daba la impresión de que prefiere al Partido Popular. Es una opción que hay que pensar y efectivamente sí me han transmitido que es algo a lo que estaban dando vueltas...
¿Y eso lo hizo un grupo afín a Errejón sin su conocimiento?
En ningún caso. De hecho, en el Parlamento no se funciona por grupos ni por corrientes. En todos los parlamentos se funciona orgánicamente como grupo parlamentario y evidentemente tienes que informar, y las decisiones las toma el Consejo Ciudadano, como no podría ser de otra manera.
Hablemos de las confluencias. Las relaciones con Galicia, Valencia y Catalunya no parecen demasiado fluidas...
Yo creo que en esos tres lugares el resultado electoral de los encuentros, que en cada sitio han tenido matices diferentes, han sido buenos. La unión de Podemos con otros actores políticos, tanto en Cataluña como en la Comunidad Valenciana como en Galicia ha producido resultados electorales espectaculares. En Cataluña, al igual que en Euskadi, donde íbamos solos, hemos sido la primera fuerza política, y en la Comunidad Valenciana y en Galicia, igual que en Madrid, en Canarias, en Navarra y en Baleares, donde íbamos solos, hemos sido segunda fuerza. Creo que las cosas van bastante bien y hay bastante satisfacción por parte de todos los actores respecto a cómo han funcionado esas confluencias, y estoy convencido de que se repetirán. Hay una relación en algunos casos de verdadera amistad, por ejemplo, con Yolanda Díez en Galicia, es amiga mía desde hace muchos años, políticamente nos entendemos muy bien, con Xosé Manuel Beiras me entiendo muy bien, con Mónica Oltra me entiendo de maravilla, así como con los compañeros catalanes... Creo que las cosas han funcionado muy bien.
Gerardo Tecé, desde Sevilla, le pregunta: Cataluña y Andalucía han sido tradicionalmente las grandes bolsas de votos que han llevado al PSOE al Gobierno estatal. Parece claro que son las mismas bolsas de votos que Podemos necesitaría para no ser acompañante, sino cabeza de cartel. En Cataluña las cosas les van bien, pero en Andalucía, que es el lugar donde el paro y la desigualdad pegan más fuerte, un lugar que teóricamente debiera ser terreno sembrado para Podemos, están muy, muy lejos del PSOE. Les doblaron en voto en las generales. ¿A qué se debe?
A la estructura social de España. Aun así, lo que nosotros hicimos en Andalucía es increíble, en las elecciones de marzo tuvimos más del 14% y en las elecciones generales, en torno al 17%, ¡en Andalucía! Es verdad que nuestro voto se ha concentrado, como históricamente el voto del cambio en España, en las grandes ciudades y las periferias, en zonas más industrializadas. Aun así, el resultado en Andalucía, para lo que es la estructura social de este país y de Andalucía, es impresionante. Es un desafío mejorarlos. Teresa Rodríguez tiene muy claros los pasos que tenemos que dar para seguir avanzando en Andalucía y ganar. El análisis de Gerardo es correcto: para el Partido Socialista fueron fundamentales esos dos bastiones simultáneamente, Zapatero no hubiera ganado sin contar los resultados en Cataluña y en Andalucía. En Cataluña parece que ahora la fuerza hegemónica somos nosotros y en Andalucía va a costar un poco más pero creo que estamos trabajando en la buena dirección.
Está usted entrando en la segunda parte de la entrevista a Pablo Iglesias, secretario general de Podemos.
En estos dos últimos bloques, Iglesias analiza de forma exhaustiva la situación política española y, más brevemente, la europea.
Durante la conversación, Iglesias muestra su cara más profesional, suave y constructiva. Vestido con piel de cordero, usa a menudo el latiguillo “yo creo que” para dar una imagen más dialogante y escapar de las reiteradas acusaciones --incluso internas-- de arrogancia. Afirma que la gran coalición sería un suicidio para el PSOE, y anima a los socialistas a volver a su programa electoral y a abandonar el "pacto de derechas" con Ciudadanos para formar un gobierno con Podemos, IU, Compromís y los votos favorables del PNV, incidiendo en que la abstención de los grupos catalanes, que el PSOE se niega en redondo a negociar, no supondría ningún deshonor o trauma.
Iglesias argumenta que, si el PSOE rectifica tres puntos clave de su acuerdo con C’s (reforma laboral, reforma fiscal, salario mínimo), Podemos no pondrá ningún obstáculo a que Pedro Sánchez sea presidente, y devolviéndole la anáfora de la investidura, añade que, si este quiere, puede haber un Gobierno progresista "la semana que viene”.
Al mismo tiempo, el líder del partido morado subraya que la presión que ha sufrido Sánchez por parte de su partido y de los poderes financieros es "asfixiante", y reitera la idea de que esos poderes no dejarán que el PSOE pacte con Podemos. Pero descarta que su partido se plantee abstenerse in extremis para dejar gobernar en minoría al PSOE con C's: "Cuando una fuerza política con 5,3 millones de votos le dice a otra con 5 millones, en una situación en la que podrían gobernar juntos perfectamente, 'no, usted pase a la oposición, que va a influir mucho…'. Pues lo mismo podríamos decir nosotros: pasen ustedes a la oposición e influyan".
Sobre Europa, cuenta que mantienen contactos con diversas fuerzas de izquierda (Bloco de Esquerda, PS belga, disidentes del PS francés, Mélenchon...) para forjar alianzas capaces de modular la política económica de la UE. Su idea es que "hay que construir un nuevo espacio con los sectores de la socialdemocracia que quieren recuperar los estados del bienestar en Europa".
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2015.04.17 11:59 pedropdios Leedlo que merece la pena: El teólogo jesuita José Ignacio Glez Faus y también el teólogo Benjamín Forcano defienden la legitimidad del gobierno de VENEZUELA. .

González Faus, sj: "Me pregunto quiénes somos para apedrear a la Venezuela adúltera"
Forcano: "Una mentira no se convierte en verdad por mucho que se la repita"
17 de abril de 2015 a las 08:46
Estoy seguro de que Obama tiene la mejor voluntad. Pero Obama no es toda la historia de EEUU. Por eso no puedo menos de preguntarme: ¿qué derecho tiene un país así para castigar a Venezuela?
Los teólogos José Ignacio González Faus, sj., y Benjamín Forcano defienden, en sendos artículos, la legitimidad del actual gobierno venezolano. Con diferentes argumentos, ambos se preguntan "quiénes somos para apedrear a la Venezuela adúltera" y reclaman que la oposición se comporte de forma democrática, y "no con violencia e inmoralmente". Por su interés, los reproducimos a continuación:
Así arranca el artículo de GONZÁLEZ FAUS:
1.- Los Estados Unidos y las naciones europeas llevaron a Venezuela ante Jesús: "Maestro, este país ha sido sorprendido en flagrante adulterio democrático: ¿qué dices tú que debemos hacer?". Jesús fingió no oírlos y escribía en la arena. Por fin, ante la insistencia amenazadora de sus interrogadores, levantó la vista y musitó: "el que de vosotros esté sin pecado que le tire la primera piedra"... (ver Jn 8,1ss).
2.- En 1956, la URSS invadió y atropelló canallescamente al pueblo húngaro que intentaba una revolución no grata a Moscú. Durante semanas se sucedieron manifestaciones y condenas en todos los países europeos. Karl Barth, catedrático en Basilea, el mayor teólogo del s. XX tildado a veces de excesivamente "verticalista", rehusó sin embargo sumarse a esas protestas. La razón de esa negativa escandalosa, la había dado poco antes en un escrito sobre la Iglesia entre Oriente y Occidente: "lo que se ha emprendido en Rusia (aunque con manos sucias... y de forma que nos irrita) es, sin embargo, una idea constructiva: es la solución de un problema que también para nosotros es un problema serio y candente y que nosotros, con nuestras manos limpias, ni tan sólo hemos empezado a resolver: el problema social".Estos dos relatos, de diferente género literario, sugieren lo que voy a intentar decir.
3.- En 1954 EEUU se permitió deponer a Jacobo Ardenz presidente electo de Guatemala, por sus reformas sociales perjudiciales para la United Fruit Company, dejando al país en manos de dictaduras criminales protegidas hasta hoy por un cómplice silencio de opinión. En 1973 provocó la caída de Allende y la dictadura de Pinochet en Chile. En la década siguiente subvencionó ilegalmente y armó terroristas contra el gobierno de Nicaragua. En el 2009, según reconoció Hillary Clinton (en Decisiones difíciles), colaboró en el golpe de estado de Honduras que depuso al presidente electo Manuel Zelaya, y luego ha envuelto en manto de silencio la actual dictadura que ha sumido aquel país pobre en una mayor miseria. Durante décadas sostuvo la Escuela de las Américas para enseñar a torturar a militares argentinos, salvadoreños, uruguayos... Por razones de estrategia petrolífera mintió públicamente que Irak poseía "armas de destrucción masiva" (armas que sí posee EEUU) y se permitió invadir aquel país con la colaboración de algunos títeres, dejándolo sumido en un caos de horror y violencia del que tardará años en salir. Y cuando se ha encontrado con una oposición molesta (con el wikileaks de J. Assange1, y las de denuncias de E. Snowden...) ha intentado encarcelar esa oposición para someterla a juicio, sin éxito de momento pero encerrando al primero en la embajada de Ecuador de Londres, y sin que la sagrada "libertad de expresión" fuera impedimento para ese modo de proceder. Finalmente, EEUU es quizá el país del mundo con mayores diferencias entre ricos y pobres, pese a que su Declaración de independencia proclamaba que "todos los hombres son creados iguales, dotados por su Creador de unos derechos inalienables". Hoy se justifican esas diferencias escandalosas apelando al mérito de unos y al demérito de otros, cumpliendo así el sabio proverbio bíblico: "el rico ofende y encima se ufana; el pobre es ofendido y encima pide perdón" (Ben Sira 13,3). Estoy seguro de que Obama tiene la mejor voluntad. Pero Obama no es toda la historia de EEUU. Por eso no puedo menos de preguntarme: ¿qué derecho tiene un país así para castigar a Venezuela?
4.- La UE no quiso reconocer sus raíces cristianas. Vale. Pero lo peor es que tampoco quiere reconocer sus raíces ilustradas, traicionando así lo mejor de sí misma, raptada por el Júpiter gringo, como en el mito antiguo. Arrastra un pecado que se llama África. Se sumó a la barbarie contra Irak, sumió a Libia en una situación desastrosa y sin salida. Ha intentado superar una crisis provocada por la avaricia, recetando "austeridad para los más pobres y beneficios para los más ricos" (otra vez cabe aquí la cita anterior del Ben Sira). Interceptó irrespetuosamente el vuelo Rusia-Bolivia del presidente Evo Morales obligándole a aterrizar en Austria, "por orden del Amo" según N. Chomsky, y por el temor de que Snowden viajara oculto en aquel avión. Y hoy mira hacia otra parte ante las muertes masivas en el Mediterráneo y el drama migratorio provocado en parte por ella misma. Todo por la idolatría del becerro de oro y en servicio de "un sistema que mata" (Francisco). Sé que en Europa hay políticos de muy buena voluntad. Pero me pregunto quiénes somos para apedrear a la Venezuela adúltera.
5.- Venezuela soporta hoy la incompetencia y la mala educación de un Presidente que sólo sabe argumentar con frases ideológicas y con insultos horteras. Chavez era otra cosa: aunque su lenguaje histriónico resultara cargante para un europeo, tenía formación y carisma, e hizo una serie de importantes reformas sociales que nosotros hemos preferido no mirar, y de las que sólo informaba Le Monde Diplomatique. Por eso imagino al Chavez enfermo en sus últimos días, con aquellos mismos temores que se cuentan de Felipe II moribundo, ante el hijo que iba a sucederle...
6.- Pero aquí no se trata de Venezuela sino de nuestra hipócrita reacción ante ella. Porque lo más incomprensible es que nunca se produjera una reacción semejante ante la Venezuela de Carlos Andrés Pérez y demás. EEUU se negó a extraditarlo cuando el gobierno venezolano lo reclamaba para juzgarlo por todos el dinero público derivado a sus cuentas secretas. ¿Quién de nosotros reclamó entonces castigos ante aquella democracia ahogada, ante la corrupción de los más ricos y la intervención del ejército, con 2000 desaparecidos durante el "caracazo?. Nadie: porque eran una corrupción y una antidemocracia en defensa del "sistema que mata". Por eso creo que habría que terminar parodiando otro precepto del Decálogo: ¡por favor!: "no tomar el santo nombre de la democracia en vano". No hagamos de la sagrada palabra democracia un celofán con el que envolver los intereses de Mammôn.
Éste es el artículo de BENJAMÍN FORCANO:
Una mentira no se convierte en verdad por mucho que se la repita
Llevamos semanas viendo aparecer en los grandes medios de comunicación de nuestro país que en Venezuela hay que restablecer la democracia, que la oposición política es reprimida y maltratada, que no hay libertad de expresión, que hay desabastecimiento y muchas muertes violentas. Y, para agrandar la legitimidad de este clamor se nos repite que en nuestro Congreso no pocos diputados denuncian la arbitrariedad con que los opositores venezolanos son detenidos y piden que los "democratas" Leopoldo López, Antonio Ledezma, Daniel Ceballos y otros sean excarcelados, y que semejante pronunciamiento se ha hecho también en el Parlamento Europoeo, por el Secretario General de la ONU, la OEA y otros Gobiernos y que 23 expresidentes americanos piden que se restablezca la democracia en Venezuela.
Reconozco como superhábil el manejo para condicionar y moldear la opinión de quienes simplemente se guian por esta información mediática interesada y manipuladora.
La verdad es otra: en Venezuela desde la llegada de Hugo Chavez ha regido una democracia acreditada en todas las elecciones por la voluntad del pueblo depositada limpia y libremente en las urnas. Ni una sola, pudo ganar la oposición. En la última, ya con Maduro creyeron que , toda la oposición unida, podían ganar. Y de nuevo perdieron por más de tres millones de votos. Y esto es lo que exasperados no aceptaron ni estaban dispuestos a tolerar y diseñaron otra estrategia de oposición violenta , antidemocrática, para desestabilizar el país, y poder tumbar a un Gobierno , que no habían podido lograr democráticamente.
Ninguno de estos grandes medios nos cuentan los avances y logros de la revolución bolivariana si se la compara con los Gobiernos de los 70 años anteriores: ha habido en tan solo 10 años un incremento del gasto social de 772.000 millones de dólares; construcción de más de 700.000 viviendas; la escolarización de niños ha pasado de 6 millones (1998) a 113 millones (2013); construcción de 22 nuevas universidades; aumento de profesores de 65.00 a 350.00; enseñanza pública totalmente gratuita desde la infancia hasta la universidad; personas con pensión antes de Chavez 387.000, ahora 2.100.000; médicos por 10.000 habitantes en 1998,18;, en el 20, 58; país con el nivel más bajo de desigualdad (según el Coeficiente Gini): Venezuela; salario mínimo en 1998 lo equivalente a 16 dólares, en 2012 son 330 dólares; extracción anual de petróleo 500.000 mil millones de barriles, ahora mil millones; medios de comunicación en propiedad y control privado (no estatal) en torno al 80 %, etc.
Lo que es una democracia se defiende ejerciendo en ella la oposición democráticamente (debate, diálogo, cooperación, oposición leal...) no con violencia e inmoralmente. No se trata de restablecer la democracia en Venezuela, sino de aceptarla, mal que no responda a los intereses, monopolios y privilegios de ciertas minorías del país y otras foráneas. Los denominados y más ensalzados opositores de la revolución bolivariana no son demócrata, ni disidentes políticos sino , como han dicho diputados del Congreso español, criminales , que actúan fuera de ley, y merecen la cárcel. Demasiado saben los grandes medios de comunicación quiénes son esos opositores y, sin embargo, los presentan ante la opinión pública como héroes de la resistencia y víctimas.
¿Por qué, aceptada con admiración su enorme e innegable calidad periodística, no se publica la posición de Eduardo Galeano (y otros) referente a Venezuela con el relieve con que se hace por ejemplo con Mario Vargas Llosa?
Afortunadamente, aun sin el espacio público de esos grandes medios y sin la omnipotencia de su "ilimitada e "inmoral" libertad, disponemos de otra información, -amplia y contrastada- que nos permite librarnos del engaño e hipocresía de quienes nos dicen servir a la democracia, a los derechos humanos, a la libertad de expresión, emancipación de los pueblos y otras retóricas resabidas.
submitted by pedropdios to podemos [link] [comments]